Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 15 августа 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1843/2017 по административному исковому заявлению Браславской НФ к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании неправомерным решения о признании неправомерным решения о государственной регистрации юридического лица № *** (ГРН **) от ** года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском, просит признать неправомерным решения о признании неправомерным решение о государственной регистрации юридического лица № * (ГРН *) от * года.

В обоснование своих требований указала, что она является членом дачного кооператива «**», в ** года она узнала, что формальным председателем кооператива является ****, который по неизвестным ей основаниям зарегистрировал себя в качестве председателя ** года, данные основания истцу не известны и противоречат ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридического лица», так как для внесения изменений в ЕГРЮЛ необходимо представить решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо и иное решение и (или) документы, которые являются основанием для внесения этих изменений. Избрание председателя правления относится к компетенции общего собрания членов садоводческого огороднического и дачного некоммерческого объединения. При этом, в *** года состоялось общее собрание членов кооператива, на котором в соответствии с уставом ДК «*», был избран председатель ДК «*» - ***. Согласно выписке из ЕГРЮЛ решение о внесении изменений вынесено на основании заявления **., решения ** районного суда г. ** от ** года, апелляционного определения от ** года. Административный истец, также просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, так как о внесении изменений в ЕГРЮЛ ей стало известно ** года.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 61-63 Постановления Пленума Верховного суда от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из , КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

62. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными ( КАС РФ, Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по состоянию на основании решения о государственной регистрации № ** от ** года в Единый государственный реестр юридических лиц ИФНС № ** по г. Москве * года внесена запись ГРН * о внесении изменений в сведения содержащиеся в реестре, не связанные со внесением изменений в учредительные документы, именно о том, что председателем кооператива, то есть лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является ***.

Как следует из представленных административным ответчиком документов, представленных на регистрацию, изменения внесены на основании решения общего собрания ДК «*», оформленного протоколом от * года об избрании председателем правления кооператива **. и вступившего в законную силу * года решения * районного суда г. Москвы от ** года, согласно которому исковые требования членов дачного кооператива ***., ****., **., **., **., *., **., *., **., *., **., ***. к ДК «**» о признании незаконным общего собрания **года частично удовлетворены, в том числе в части признания недействительным решения об избрании председателя правления ***.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по , утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно абз. 1 ч. 1.2. ст. 9 указанного закона необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по , утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу п. 4.1. ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице осуществлены на основании представленных документов, а именно протокола общего собрания членов ДК «**» и решения суда, вступившего в законную силу, правовая экспертиза представленных на регистрацию документов не входит в полномочия инспекции, каких-либо оснований для признания незаконными внесения изменений в сведения о ДК «**» суд не находит, в связи с чем исковые требований Браславской Н.Ф, не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что в ** года состоялось общее собрание членов кооператива, на котором избран новый председатель правления на законность внесения записи * * года не влияют, прав административного истца не нарушают, так как при обращении уполномоченного лица в сведения о юридическом лица ДК «**» на основании соответствующих документов могут быть внесены изменения о новом председателе правления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Браславской НФ к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании неправомерным решения о признании неправомерным решения о государственной регистрации юридического лица № * (ГРН *) от ** года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 года.

Судья: А.Н. Кочнева