Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2034/2017 по иску фио к» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к о взыскании страхового возмещения, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате независимый экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца марка автомобиля, регистрационный знак.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП в рамках закона об обязательном страховании гражданской ответственности была застрахована в в соответствие с полисом телефон.

Истец обратился в» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставил поврежденное ТС на осмотр и необходимый комплект документов.

Ответчик Транспортное средство осмотрел, признал случай страховым и выплатил истцу сумма.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в независимую экспертную организацию наименование организации. При этом, о дате, времени и месте проведения экспертизы истец заблаговременно уведомил Ответчика. Однако, на осмотр ТС не явилось, повторно ТС не осмотрело, о невозможности явки не уведомило, другую дату осмотра не назначило.

В соответствии с Экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила сумма Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила сумма

Недоплаченная составила сумма: (сумма (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС) - сумма (выплаченная сумма Страхового возмещения) и сумма расходов по оплате независимой экспертизы.

дата истец обратился к Ответчику с досудебной претензией. Однако, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме Ответчиком исполнена не была.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» , при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, признавая причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК Ф решение должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца марка автомобиля, регистрационный знак.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП в рамках закона об обязательном страховании гражданской ответственности была застрахована в в соответствие с полисом ОСАГО ЕЕЕ телефон.

Истец обратился в» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставил поврежденное ТС на осмотр и необходимый комплект документов.

Ответчик Транспортное средство осмотрел, признал случай страховым и выплатил истцу сумма.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в независимую экспертную организацию наименование организации. При этом, о дате, времени и месте проведения экспертизы истец заблаговременно уведомил Ответчика. Однако, на осмотр ТС не явилось, повторно ТС не осмотрело, о невозможности явки не уведомило, другую дату осмотра не назначило.

В соответствии с Экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила сумма Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила сумма

Недоплаченная сумма составила сумма: (сумма (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС) - сумма (выплаченная сумма Страхового возмещения) и сумма расходов по оплате независимой экспертизы.

дата истец обратился к Ответчику с досудебной претензией. Однако, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме Ответчиком исполнена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.б ст.7 Федерального закона от дата №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу.

В силу п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценки) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 13 ст. 12 ФЗ об «ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков Страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а Потерпевший - представить поврежденное имущество или остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствие с Положением ЦБ РФ № 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" от дата, в случае несогласия Потерпевшего с выводами первичной экспертизы, повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям.

Дополнительная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего) для исследования дополнительных вопросов или обстоятельств, которые не были рассмотрены в первичной экспертизе или повторной экспертизе.

Согласно п. 14 ст. 12. ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 11.1. ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия Уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку Ответчиком в полном объеме не было исполнено обязательство по выплате страхового, оснований для вывода о прекращении страхового обязательства надлежащим исполнением не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения условий и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как указано в его преамбуле, направлен на защиту прав потерпевших по возмещению вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, а также расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым наложить на ответчика штраф в размере сумма, равный пятидесяти процентам от взыскиваемой суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат нотариальные расходы в размере сумма.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать» в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате независимый экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья фио