Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 июля 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2310/2017 по иску Павлова ... к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлов С.А. обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей в сфере страхования, и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 41 681 руб. 59 коп., денежные средства в размере величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 9 147 руб. 00 коп., неустойку в сумме 28 972 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг независимой экспертной организации в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы на работы по разбору автомобиля для проведения независимой экспертизы в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на работы по разбору автомобиля для проведения судебной экспертизы в размере 1 440 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 577 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб. 00 коп., а также штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... государственный регистрационный знак Х...РУ77, принадлежащий на праве собственности истцу, получил значительные механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль был застрахован у ответчика, истец обратился к нему с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик произвёл выплату страхового возмещения в сумме 6 315 руб. 18 коп., что, по мнению истца, не достаточно для возмещения реального размера ущерба.

В судебное заседание истец явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.115-118).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 26 декабря 2016 года на проезжей части по адресу: г. Москва, Калужское шоссе, 34-й км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак Х...РУ77 принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС 77 10 №385828 (л.д.63-64) и паспортом транспортного средства 78 НР №459432 (л.д.62), и транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак Н...АВ77 под управлением Льюин К.А. Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2016 (л.д.12) и Постановлению по делу об административном правонарушении №188102771659002943... (л.д.13), виновным в указанном ДТП был признан водитель ..., Льюин К.А., которая неправильно выбрала дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., государственный регистрационный знак Х...РУ77 принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия»; истцу выдан Страховой полис ЕЕЕ №0386471263 со сроком действия с 00ч:00мин 06.07.2016 по 24ч:00мин 05.07.2017 (л.д.10). 26 декабря 2016 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.14).

Ответчик произвёл выплату страхового возмещения в сумме 6 315 руб. 18 коп., что, по мнению истца, не возмещало реального размера ущерба. Так, согласно Экспертному заключению №42-1-70/17, выполненному ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ» (ОГРН 1137746807571) по заявлению истца (л.д.23-52), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учётом его технического состояния и естественного износа, составляет 685 976 руб. 61 коп., таким образом, сумма страхового возмещения, которую страховая компания недоплатила истцу, составляет 41 681 руб. 59 коп. (47 996 руб. 77 коп. – 6 315 руб. 80 коп.), а кроме того, рыночная стоимость величины утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 9 147 руб. 00 коп.

Ответчик с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивировав тем, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 12.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик признал произошедшее 26 декабря 2016 года ДТП страховым случаем, осуществил осмотр транспортного средства и организовал техническую экспертизу в ООО «НЭК-ГРУП» (ОГРН 1047796594450). Согласно Экспертного заключения №ПР7447262 от 25.01.2017 (л.д.71-100), стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 6 315 руб. 80 коп. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцу, что подтверждается Платёжным поручением №080498 от 07.02.2017 (л.д.17).

Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку представленные сторонами доказательства не позволяли сделать категоричный вывод о размере материального ущерба, определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.05.2017 назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Твой Авто Эксперт».

Согласно выводов экспертизы, изложенных в Заключении эксперта №0617/70/1 (л.д.159-189), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак Х...РУ77 с учётом износа, на основании требований, установленных Положением о Единой методике, утв. ЦБ РФ 19.09.2014 №432-П, на дату дорожно-транспортного происшествия составляют 27 400 руб. 00 коп.; установление величины утраты товарной стоимости является нарушением существующих методик, поэтому расчёт величины утраты товарной стоимости экспертами не проводился.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы ООО «Твой Авто Эксперт», поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, необходимый стаж работы, научно обосновано, составлено организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, отчет составлен в соответствии с требованиями закона.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.

Суд считает, что заключение эксперта, подготовленное ООО «Твой Авто Эксперт» может быть положено в основу решения суда, поскольку отражает реальную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 21 084 руб. 20 коп., суд исходит из следующего:

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора страхования определены в ст.942 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

В силу ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п.1).

Как установлено судом, истец является собственником автомобиля Hyundai Solaris, при этом, его ответственность застрахована ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены значительные механические повреждения, при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная судебной автотехнической экспертизы на основании единой методики, составят 27 400 руб. 00 коп. С учётом уплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию разница в выплате страхового возмещения в размере 21 084 руб. 20 коп. (27 400 руб. 00 коп. – 6 315 руб. 80 коп.).

Требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с расчётом истца, размер неустойки по состоянию на 25.07.2017 (126 дней) составит 64 044 руб. 02 коп.

Как следует из материалов дела, истец обратился к истцу с требованием о взыскании страхового возмещения 26 декабря 2016 года. Ответчик, изучив представленные документы и проведя экспертизу, 07 февраля 2017 года осуществил выплату страхового возмещения в размере 6 315 руб. 80 коп., что подтверждается Платёжным поручением №080498 от 07.02.2017. Страховое возмещение выплачено в размере меньшем, нежели установлено судебной автотехнической экспертизой, следовательно, неустойка на 25.07.2017 рассчитывается следующим образом: 21 084 руб. 20 коп. (27 400 руб. 00 коп. – 6 315 руб. 80 коп.) × 126 дней × 1% = 265 ...0,92 рубля.

Суд полагает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично, при этом, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, и взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 26 565 руб. 84 коп.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объёме. Суд, принимая решение в указанной части, руководствуется следующим:

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, вызванный нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, определяет в размере 7 500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., подтверждённые расписками от 09.02.2017 и 21.03.2017 (л.д.18-19); расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., уплаченные истцом в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №7710385828 от 25.02.2017 (л.д.54); расходы на работы по снятию и установке заднего бампера автомобиля с целью проведения независимой экспертизы в размере 2 000 руб. 00 коп., подтверждённые Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.02.2017 к заказ-наряду №320.17 (л.д.56-57); расходы на работы по снятию и установке заднего бампера автомобиля с целью проведения судебной экспертизы в размере 1 440 руб. 00 коп., подтверждённые кассовыми чеками №53700163536 от 13.06.2017 и №53700163730 от 13.06.2017; а также почтовые расходы в размере 577 руб. 60 коп., уплаченные истцом в соответствии с кассовым чеком №19743 от 11.02.2017 (л.д.20).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст.100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 1929 руб. 50 коп., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Павлова ... страховое возмещение в размере 21 084 руб. 02 коп., неустойку в размере 26 565 руб. 84 коп., расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы на работы по снятию и установке заднего бампера автомобиля с целью проведения независимой экспертизы в размере 2000 руб., расходы на работы по снятию и установке заднего бампера автомобиля с целью проведения судебной экспертизы в размере 1 440 руб., почтовые расходы в размере 577 руб. 60 коп., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлины в доход бюджета г. Москвы в размере 1 929 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2017 года.

Судья О.А. Колесниченко

1