Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Яргин О.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 21/8/ДЛЗ/25112014 от дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, штрафа, в обоснование требований указал, что дата между истцом и ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» был заключен договор участия в долевом строительстве № 21/8/ДЛЗ/25112014 (далее Договор), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом, имеющий строительный номер 24 по адресу: г. Москва, адрес, в районе адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру № 8 в срок не позднее адрес дата. Истец обращался к ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» за получением квартиры и подписанием акта приема-передачи, но ответчик не обеспечил присутствие на месте передачи квартиры своего представителя и не подготовил квартиру к передаче, а именно, в квартире отсутствовал газовый котел, что полностью исключало возможность использования квартиры по назначению, так как квартира отапливалась газом. Таким образом, ответчик не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а потому истец просит взыскать неустойку с дата по дата, а также взыскать в ее пользу расходы, штраф и компенсацию морального вреда в обозначенных размерах.

Истец Яргин О.В., представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» по доверенности фио в судебное заседание явилась, указала, что несвоевременное неисполнение обязательств было вызвано объективными причинами и в настоящее время объект строительства введен в эксплуатацию и дата между сторонами подписан акт приема-передачи объекта, просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и отказать во взыскании морального вреда по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

дата между истцом и ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 21/8/ДЛЗ/25112014 (далее Договор). Согласно условиям договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости - многоквартирный дом, имеющий строительный номер 24 по адресу: г. Москва, адрес, в районе адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру № 8 в срок не позднее адрес дата (п.п. 1.3.1, 2.1, 2.3 Договора).

На основании п.п. 3.2, 3.5.1 Договора цена договора составила сумма, при этом указанная сумма в размере сумма подлежала уплате истцом в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве путем перечисления на расчетный счет застройщика.

В соответствии с условиями Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 21/8/ДЛЗ/25112014 от дата, уплата цены Договора производится за счет собственных денежных средств.

В рамках исполнения условий Договора истец Яргин О.В. дата уплатил ответчику сумма, о чем свидетельствует платежное поручение № 1 от дата, однако, к установленному сроку ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» объект долевого строительства истцу не передал.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки. Просрочка исполнения ответчиком обязательств имеет место с дата по дата, соответственно размер неустойки за указанный период составляет сумма. Однако суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает, что размер данной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и применяя ст. 333 ГК РФ, снижает данную неустойку до сумма, взыскивая с ответчика ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» в пользу истца фио в счет неустойки сумма.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств суд учитывает природу неустойку, неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнение обязательства и стоимость квартиры. Также судом учитывается, что истцом не представлено суду доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, и приходит к выводу о том, что размер компенсации - неустойки в сумме сумма соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ (ред. от дата) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, следовательно, доводы представителя ответчика безосновательны.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд полагает возможным установить его в размере сумма, исходя из характера нарушенного права, конкретных обстоятельств дела, характера и объема, причиненных потребителю страданий. Также суд учитывает при этом требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положения вышеуказанной нормы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца фио с ответчика ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» штраф в размере сумма (сумма телефонсумма)/2). В то же время, суд не находит оснований для снижения размера взысканного штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа сумма соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Подлежат частичному удовлетворению и требования истца фио о взыскании с ответчика ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» понесенных им судебных расходов, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя. Однако, учитывая объем выполненной представителем работы, как в судебном заседании, так и на досудебной стадии урегулирования спора, сложившиеся в г. Москве цены на оплату подобных услуг, требования ст. 100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит заявленную истцом сумму завышенной и считает, что в пользу истца с ответчика в счет возмещения указанных расходов, должно быть взыскано сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления госпошлина не оплачена, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города Москва.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» в пользу фио в счет неустойки сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма.

Взыскать с ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города Москва.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья С.В. Романова

4