Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 мая 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Идашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2510/2017 по иску фио фио, фио фио, фио к ООО «Кенгуру Консалтинг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к ООО «Кенгуру Консалтинг» о расторжении договоров об оказании фитнес услуг .. от дата, взыскать с ответчика предоплату по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ответчиком заключен договор об оказании фитнес услуг. До настоящего времени фитнес клуб не открыт, бассейн отсутствует. дата 20167 года истцы обратились к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что до настоящего времени фитнес клуб не открыт, в связи с чем истцы лишены возможности пользоваться услугами, на которые рассчитывали при заключении договора.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кенгуру Консалтинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истцов и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя - гражданина.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между фио и ООО «Кенгуру Консалтинг» заключен договор № ., согласно которому ответчик обязался оказать истцу фио услуги по организации проведения спортивных занятий и обеспечении условий для отдыха в течение срока с дата на 12 месяцев.

Стоимость услуг составила сумма, которые истец фио оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от дата.

дата между фио и ООО «Кенгуру Консалтинг» заключен договор № ., согласно которому ответчик обязался оказать истцу фио услуги по организации проведения спортивных занятий и обеспечении условий для отдыха в течение срока с дата на 12 месяцев.

Стоимость услуг составила сумма, которые истец фио оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от дата.

дата между фио и ООО «Кенгуру Консалтинг» заключен договор № ., согласно которому ответчик обязался оказать истцу фио услуги по организации проведения спортивных занятий и обеспечении условий для отдыха в течение срока с дата на 12 месяцев.

Стоимость услуг составила сумма, которые истец фио оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от дата.

Как пояснил истец фио в судебном заседании, до настоящего времени спортивный клуб не построен, пользоваться услугами клуба невозможно.

Истцы обратились к ответчику с претензиями о возврате уплаченных денежных средств, которые осталась без удовлетворений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени свои обязательства по договору (клубному контракту) ответчик надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о расторжении договоров и взыскании в счет каждого из истцов денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма (12000+1000/2)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № .., заключенный дата между фио и ООО «Кенгуру Консалтинг».

Расторгнуть договор № .., заключенный дата между фио и ООО «Кенгуру Консалтинг».

Расторгнуть договор № ., заключенный дата между фио и ООО «Кенгуру Консалтинг».

Взыскать с ООО «Кенгуру Консалтинг» в пользу фио фио задолженность в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Кенгуру Консалтинг» в пользу фио фио задолженность в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Кенгуру Консалтинг» в пользу фио задолженность в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Кенгуру Консалтинг» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 02 июня 2017 года.

Судья