Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2512/2017 по иску Глушковой Раисы Николаевны к ПАО «Мосэнергосбыт», АО «ОЭК» об обязании возобновить и осуществлять подачу электроэнергии на объект, осуществить ремонт и привести в рабочее состояние электрические сети и электроустановки для подачи электроэнергии на объект,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глушкова Р.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Моэснергосбыт», АО «ОЭК» и, уточнив исковые требования, просит обязать ПАО «Мосэнергосбыт» возобновить и осуществлять подачу электроэнергии на объект по адресу: адрес, адрес (бокс 25-4), обязать АО «ОЭК» осуществить ремонт и привести в рабочее состояние электрические сети и электроустановки для подачи электроэнергии на объект по адресу: адрес, адрес (бокс 25-4), мотивируя свои требования тем, что 17 сентября 2014 года между истцом и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен договор № 23677071, согласно которому ПАО «Мосэнергосбыт» принял на себя обязательство предоставить истцу электроснабжение объекта по адресу: адрес (адрес), д.1 (бокс 25-4) с целью бытового потребления. В апреле 2016 года подача электроэнергии была прекращена, хотя истнц полностью оплачивал потребленную электроэнергию согласно прибору учета, установленному на объекте. Для установления причин приостановки подачи электроэнергии истец обратился в АО «ОЭК», представителем которого был произведен осмотр, в результате которого выявлено, что фактическое подключение на данный момент не соответствует техническим условиям, о чем 18 апреля 2016 года составлен акт осмотра (обследования) электроустановки. Технологическое присоединение осуществляло Муниципальное унитарное предприятие «Электросеть городского округа Щербинка», которое в ответе истцу сообщила, что в августе 2014 года Сетевая компания передала в эксплуатацию и в обслуживание объекты электросетевого хозяйства АО «ОЭК». До настоящего времени АО «ОЭК» не произвело никаких мероприятий по устранению причин нарушения электроснабжения, а также не представило доказательств, что указанной объект электросетевого хозяйства не находиться на его балансе.

Истец Глушкова Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» по доверенности Федоров Е.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика АО «ОЭК» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку АО «ОЭК» не является собственником воздушных линий от ТП-8 до объекта истца.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое им количество энергии (пункт 1 статьи 539, статья 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2014 года между МУП «Электросеть городского округа Щербинка» и Глушковой Р.Н. заключен типовой договор № ТП-128-14, согласно которому сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: гаражный бокс 25-4 (адрес).

Согласно техническим условиям от 19 ноября 2013 года, точкой присоединения гаражного бокса 25-4 (адрес) является п/ст, присоединение осуществляется от существующей.

17 сентября 2014 года между ПАО «Мосэнергосбыт» и Глушковой Р.Н. заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) №, согласно предметом которого является предоставление ПАО «Мосэнергосбыт» абоненту коммунальной услуги электроснабжения по адресу: адрес, ГС «Полет», д. 1 (бокс 25-4) с целью бытового потребления.

Согласно п. 1.2 договора, точка поставки электрической энергии находится на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства от 12 августа 2014 года №.

10 апреля 2016 года истец Глушкова Р.Н. обратилась в ПАО «Мосэнергосбыт» с заявлением об объяснении причин отсутствие подачи электроэнергии к объекту, расположенному по адресу: адрес, ГС «Полет», д. 1 (бокс 25-4).

В ответ на обращение истца, ответчик ПАО «Мосэнергосбыт» сообщил, что приостановление или ограничение коммунальной услуги по электроснабжению объекта по адресу: адрес, адрес, ГС «Полет», гаражный бокс 25-4 ПАО «Мосэнергосбыт» не производило.

Как следует из ответа АО «ОЭК» от 30 января 2017 года на обращение истца, электроснабжение гаражного бокса 25-4 осуществляется от воздушной линии (ВЛ-0,4 кВ), которая не являются собственностью сетевой организации. Для возобновления схемы энергоснабжения объекта следует либо самостоятельно привести схему технологического присоединения в соответствие с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, либо подать в адрес АО «ОЭК» заявку на технологическое присоединение в связи с изменением схемы технологического присоединения в соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений № 14/115 от 12 августа 2014 года, составленному МУП «Электросеть городского округа Щербинка» и Глушковой Р.Н., электроснабжение потребителя осуществляется от вводного устройства № РУ-0,4 кВ, подключенного к ТП № 8 ЦП 617, границей эксплуатационной ответственности между территориально-сетевой организацией и потребителем являются клеммные зажимы ВЛ-0,4 кВ провода СИП на последней опоре адрес, электрической сетью потребителя является питающая линия от клеммных зажимов на последней опоре до вводного щита гаражного бокса № 2504. Ответственность за состояние контактов в точке разграничения возлагается на МУП «Электросеть городского округа Щербинка» (л.д. 17-22).

31 марта 2016 года истец Глушкова Р.Н. обратилась в АО «ОЭК» с заявлением на переоформление мощности энергопринимающих устройств к электрическим сетям адрес через электрическую сеть АО «ОЭК».

15 апреля 2016 ода АО «ОЭК» выдало Глушковой Р.Н. акт об осуществлении технологического присоединения.

26 июля 2017 года комиссией произведен осмотр объектов электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: адрес, адрес (гаражный бокс № 25-4) и представлено заключение, согласно которому Вл-0,4 КВ от энергопринимающего устройства Глушковой Р.Н. смонтировано до опоры № 3 (адрес), подключенной от ТП-8. Воздушная линия-04 кВ не подключения к ТП-8 согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 12 августа 2014 года № 14/115 и не передавалась по договору аренды в АО «ОЭК». Собственник ЭПУ Глушкова Р.Н. от подписи в акте отказалась.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ и п.п. 32, 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442) заключение и исполнение договора энергоснабжения ставится в зависимость от наличия у абонента/потребителя технологического присоединения.

В силу абз. 8 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), п.п. 1, 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению возложена на сетевую организацию в рамках публичного договора об осуществлении технологического присоединения (п. 9 ПНД) или на иного владельца электросетевого оборудования.

Согласно абз. 8, 9 ст. 6 ФЗ от 26.03.2003 № 36 «Об особенностях функционирования электроэнергетики» гарантирующему поставщику запрещается совмещать деятельность по передаче электроэнергии с деятельностью по производству и/или купле-продаже электрической энергии, а также иметь имущество, используемое при осуществлении деятельности по передаче электроэнергии.

Таким образом, ответчик ПАО «Мосэнергосбыт» являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, который осуществляет продажу электроэнергии путем передачи ее через объекты электросететвого хозяйства сетевых организаций, не может владеть объектами электросетевого хозяйства и осуществлять технологическое присоединение.

Суд, учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, подтверждающих действия ПАО «Мосэнергосбыт» по ограничению режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства истца, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ПАО «Мосэнергосбыт» обязанности по возобновлению и осуществлению подачи электроэнергии на объект истца.

Согласно договору аренды № 1/2014 муниципального имущества (энергообъектов), МУП «Электросеть городского округа Щербинка» передало во временное владение и пользование за плату имущество, в том числе трансформаторную подстанцию № 8 (л.д. 53-57).

Доказательств того, что МУП «Электросеть городского округа Щербинка» передало во временное владение и пользование воздушную линию (ВЛ-0,4кВ) от ТП № 8 сетевой организации АО «ОЭК», не имеется.

Таким образом, правовых оснований для возложения на АО «ОЭК», как не сетевую организацию, обязательств осуществить ремонт и привести в рабочее состояние электрические сети и электроустановки для подачи электроэнергии на объект истца суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Глушковой Раисы Николаевны к ПАО «Мосэнергосбыт», АО «ОЭК» об обязании возобновить и осуществлять подачу электроэнергии на объект, осуществить ремонт и привести в рабочее состояние электрические сети и электроустановки для подачи электроэнергии на объект – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение составлено: 29 сентября 2017 года.

Судья С.В. Полковников