Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес 24 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2117/2017 по иску фио к ПАО «Сбербанк России» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и просит суд: 1) Признать расторгнутым с 05.08.2016. договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора ... от 26.03.2014 г. и обязать ответчика закрыть банковский счет; 2) Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере – 2 0 000,00 рублей; 3) Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу фио расходы на возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере - 15 000,00 рублей; 4) Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу фио штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет; 5) Оказать содействие и истребовать у ПАО «Сбербанк России» копии документов по кредитному договору ... от 26.03.2014.

В обоснование своих требований истец указывает, что между фио и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ... от 26.03.2014, в рамках которого открыт банковский счет. Согласно условиям договор, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов.

Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

В адрес банка направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено 21.04.2016, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на 05.08.2016 банковский счет не закрыт. Данная позиция банка не ясна. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Представил в суд возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.03.2014 г. между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор ... от 26.03.2014, на сумму 100 000 рублей, под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ..., открытый в валюте кредита у Кредитора.

Кредитный договор подписан заемщиком, и по заявлению заемщика сумма кредита была перечислена на банковский счет заемщика. Тем самым заемщик согласился с условиями кредитного договора.

В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

До настоящего времени кредитное обязательство не погашено.

Как следует из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на адрес утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. Банк при обслуживании кредита каких либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет.

Договор банковского вклада был открыт истцу в связи с заключением кредитного договора и его использования, для приходно-расходных операций по кредиту.

Вознаграждение за совершение операций по счету (открытие, за выдачу, прием, перевод денежных средств по счету) банком не взимается, договор банковского счета действует до даты полного возврата кредита. В связи с этим спорное условие кредитного договора не может нарушать прав заемщика.

Ссылка Истца на возможность оплаты кредита через кассу банка являются несостоятельной. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках банковской деятельности» порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. В Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются. Таким образом, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможны. Действий по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов в полном объеме истцом произведено не было. Учитывая изложенное, банковский счет не может быть закрыт в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом до настоящего времени кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, а расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента исключают возможность исполнения условий кредитного договора.

Согласно п. 4 Заявления Истец с Условиями и Тарифами ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Согласно п. 10.5 Условий закрытие счета карты и возврат остатка денежных средств, зачисленных на Счет карты сверх Общей задолженности производится при выполнении условий, перечисленных в п. 10.4 Условий, по истечении 30-ти календарных дней:

- с даты возврата карты, выпущенной к этому Счету, или истечения срока действия карты;

- или с даты подачи заявления об утрате карты при невозможности сдачи в Банк действующих карт.

Согласно п. 10.4 Условий Договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий:

- сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления об ее утрате;

- погашения в полном объеме Общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами Банка;

- завершении мероприятий по урегулированию спорных операций;

- закрытия Счета карты.

Следовательно, применительно к смешанному договору, когда банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, по которому банк принял обязательство кредитовать счет клиента, следует считать данный договор измененным. При этом обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиент в соответствии с условиями договора обязан возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Расторжение договора банковского счета дает сторонам право в соответствии со ст. 410 ГК РФ применить зачет требований клиента к банку о возврате остатка денежных средств и требований банка к клиенту о возврате кредита и исполнении иных денежных обязательств, срок исполнения которых наступил.

Так как при обращении в суд с заявлением о расторжении банковского счета истец не предпринял никаких действий по возврату кредита и не представил иного поручения, счета для осуществления платежей по кредиту, то считаем, что по данному требованию нельзя считать договор банковского счета расторгнутым либо измененным.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, отсутствие у истца открытого счета в ПАО Сбербанк приведет к неисполнению фио своих обязательств по уплате кредита в соответствии с условиями заключенного договора и как следствие, к нарушению прав и законных интересов Кредитора.

Позиция, изложенная в исковом заявлении, обусловлена, прежде всего, положением, закрепленным в п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ, а также п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», а именно: договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Положения п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ, безусловно применяются при расторжении именно договора банковского счета. Однако заключенный между истцом и ответчиком договор не будет являться договором банковского счета в чистом виде и должен рассматриваться как смешанный договор (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ), поскольку содержит элементы, как договора банковского счета, так и кредитного договора. Но, несмотря на двойственный характер, указанный договор заключается, прежде всего, в целях получения кредита, а не обслуживания банковского счета.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 Гражданского кодекса РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ). Порядок расторжения договора банковского счета урегулирован нормами ст. 859 Гражданского кодекса РФ и предполагает право клиента отказаться от договора банковского счета в любое время. При этом основания и порядок расторжения договора займа закреплены в гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999г. № 5 если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование.

Принимая во внимание, что в силу ст. 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в то время как односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен, в том случае, если между сторонами был заключен договор банковского счета, содержащий и условия о кредитовании счета (смешанный договор), с момента получения банком заявления клиента (владельца счета) о расторжении договора банковского счета или закрытии счета указанный выше смешанный договор, в силу положений гл. 29 Гражданского кодекса РФ, будет считаться не расторгнутым, а измененным, поскольку в этом случае прекращается лишь обязанность банка по дальнейшему кредитованию счета, а обязанность клиента (владельца счета) по возврату в соответствии с условиями договора фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом сохраняется.

Таким образом, учитывая тот факт, что расторжение договора и закрытие банковского счета истца по его заявлению повлечет невозможность списания Банком денежных средств со счета и приведет к неисполнению фио обязательств по кредитному договору, законных оснований для удовлетворения исковых требований фио не имеется, равно как не имеется законных оснований считать, что права истца как потребителя были нарушены.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суд также отказывает в удовлетворении требований о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец также просит истребовать у ПАО «Сбербанк России» копии документов по кредитному договору ... от 26.03.2014 года. Данные доводы не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

При направлении потребителем почтовой связью претензии о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, банк не в праве направлять запрашиваемые сведения почтовой связью, поскольку при направлении сведений, составляющих банковскую тайну, не гарантируется ее сохранение.

Согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Истцом не представлено доказательств того, что существуют препятствия к реализации его права получения копии кредитного договора.

В связи с чем, суд считает, что банк действовал на основании ФЗ «О банках и банковской деятельности» и Гражданским кодексом.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательство того, что он лично обращался в отделение банка за предоставлением кредитного договора и приложенных к нему документов, суд не усматривает в действиях ПАО «Сбербанк России» нарушений действующего законодательства и кредитного договора.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования фио к ПАО «Сбербанк России» о признании расторгнутым договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа, истребовании документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска по иску фио к ПАО «Сбербанк России» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2017 года.

Судья фио

1