Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес 29 мая 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Родиной П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2118/2017 по иску Богатыревой Татьяны Глебовны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Богатырева Т.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца: сумму незаконно списанных денежных средств со счета истца в размере 150 000 рублей и комиссию банка за денежный перевод в размере 1 000 рублей, а всего 151 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 14.03.2017 в размере 1 985,75 рублей, начисленные на незаконно списанные со счета истца денежные средства; сумму компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ПАО «Сбербанк России» в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований истец указывает, что на основании заявления в ПАО «Сбербанк» Богатыревой Т.Г. оформлена сберегательная книжка № ...телефон (счет пенсионный плюс, вклад пенсионный).

По состоянию на 26.01.2017 года на пенсионном счете № ...телефон находились денежные средства в размере 228 416,70 рублей. Также на имя Богатыревой Т.Г. в ПАО «Сбербанк» оформлена банковская карта № ...... Имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением банковской картой № ..., застрахованы согласно полису-оферте № ... от 24.06.2016.

26.01.2017 года в 12:51 по Московскому времени с пенсионного счета истца № ...телефон денежные средства в размере 171 000 рублей были переведены без ее ведома и согласия неизвестными лицами на банковскую карту истца № ......

Безналичным переводом 26.01.2017 года в 13:05 по московскому времени денежные средства в размере 150 000 рублей без ведома истца и согласия были переведены с банковской карты на банковскую карту неизвестного лица № .... Банком также списана комиссия в размере 1 000 рублей.

На мобильный телефон Богатыревой Т.Г. смс-сообщения о списании денежных средств не поступали. 27.01.2017 года в 12:00 была предпринята попытка вскрытия зарплатной банковской карты истца № ..., о чем она уведомила банк.

Во время несанкционированного перевода денежных средств сберегательная книжка и банковская карта находились дома у истца, в банк для проведения каких-либо денежных операций, в том числе о проведении денежного перевода истец не обращалась, операций по банковской карте не совершала. В момент совершения операции по снятию денежных средств Богатырева Т.Г. находилась на работе. Данную информацию могут подтвердить сотрудники кафедры университета. 27.01.2017 в 12:00 была предпринята попытка вскрытия зарплатной карты истца, о чем она уведомила банк, а 30.01.2017 при обращении в отделение банка для снятия денежных средств с пенсионного счета она узнала о несанкционированном переводе денежных средств. 30.01.2017 года истцом подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, о чем была получена соответствующая расписка.

Кроме того, 31.01.2017 г. Богатырева Т.Г. подала заявление о возбуждении уголовного дела в СО ОМВД России по адрес. На основании заявления, постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 02.02.2017 г. возбуждено уголовное дело № ....

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 02.02.2017 года истец признана потерпевшей по уголовному делу.

Письмом без номера и даты банк уведомил истца о том, что списание средств со счета было произведено 26.01.2017 года с помощью устройства самообслуживания № 830235 по адресу: адрес, 26.01.2017 года совершены операции по безналичному переводу денежных средств с пенсионного вклада истца на ее карту, а затем с данной карты на карту № .... Операции совершены с использованием карты истца и корректного ПИН-кода, в связи с чем, у банка оснований для возврата денежных средств не имеется. Истец не согласна с действиями банка, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Хромова М.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Богатырева Т.Г. является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» №...... На имя Богатыревой Т.Г. открыт вклад «Пенсионный плюс» №...

Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, руководством по использованию «Мобильный банк» в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

Заключенный между сторонами договор является договором присоединения, основные положений которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО «Сбербанк России» в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

В силу п. 1.7 Условий карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы

В соответствии с Условиями Держатель карт обязан выполнять положения настоящих Условий и требования Памятки Держателя; предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.

В базе данных Банка зафиксировано, что 26.01.2017 года в 12:37:24 к карте № ... подключена услуга "Мобильный банк" на телефон № ... Данная операция была произведена через устройство самообслуживания №830235 и вводом пин кода, данное устройство расположено по адресу: адрес.

Также в это же время через терминал были получены идентификатор пользователя и пароль для банковского обслуживания в сети интернет.

Данные операции подтверждаются смс сообщениями из системы Мобильного банка, чеками и лентой банкомата.

Согласно п. 2.14.Условий Держатель обязуется: не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода; не совершать операции с использованием реквизитов Карты после ее сдачи в Банк или после истечения срока ее действия, а также Карты, заявленной как утраченная.

Согласно п. 7 Условий, услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи по номеру мобильного телефона, при этом сама карта не используется.

Как следует из п. 7.14, 7.15, 7.16 Условий, предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного Банком Распоряжения в виде CMC-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Держателем при подключении услуги «Мобильный банк».

Держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя.

Сообщения (электронные документы), направленные Держателем в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности Держателя и Банка по настоящему Договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

С помощью устройства самообслуживания № 830235 по адресу: адрес, были совершены следующие операции:

26.01.телефон:51:24 (МСК) безналичный перевод денежных средств с Вашего вклада на Вашу карту № ... на сумму 171000.00 руб.;

26.01.телефон:05:25 (МСК) безналичный перевод денежных средств с Вашей карты № ... на карту третьего лица № ... на сумму 150000.00 руб. (комиссия 1000.00 руб.);

27.01.телефон:57:00 (МСК) снятие наличных денежных средств с Вашей карты № ... на сумму 20000.00 руб.;

27.01.телефон:24:15 (МСК) снятие наличных денежных средств с Вашей карты № ... на сумму 15000.00 руб.

Согласно п. 7.24 Условий (действующих на настоящий момент) услуги «Мобильного банка» по Карте предоставляются до получения заявления Держателя об отключении номера телефона от услуги «Мобильный банк»; отключения услуги «Мобильный банк» Держателем через устройства самообслуживания при наличии технической возможности; получения заявления Держателя о расторжении Договора.

На момент проведения операции сообщений о необходимости приостановки действия карты в Банк не поступало.

В связи с чем ПАО Сбербанк не было оснований, в соответствии с законодательством РФ установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения права Клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и таким образом предотвратить платеж путем отклонения авторотационного запроса.

Согласно ч.9 ст. 8 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О национальной платежной системе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.05.2017), распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Богатыревой Т.Г. в ПАО «Сбербанк России» было сообщено о блокировке «Мобильного банка» только 27.01.2017 в 11:00:18 и услуга "Мобильный банк" была отключена.

Таким образом, услуга «Мобильный банк» действовала в соответствии с условиями, указанными в Заявлении и Банк осуществлял платежи при поступлении соответствующих запросов с телефонного номера, указанного клиентом.

Оснований для невыполнения поручений клиента, поступающих с телефонного номера телефон с использованием смс-сообщений у ответчика не было.

Кроме того, в силу п. 7.20, 7.21 Условий, держатель обязан информировать Банк о прекращении использования номера мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк».

Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона Держателя неуполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, положения Договора содержат однозначные сведения и подтверждают, что истец был ознакомлен со всеми условиями Договора.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Ответчик, получив распоряжения на списание денежных средств, проанализировав правильность заполнения выставленных поручений в соответствии с п. 3.3 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», произвел перечисление денежных средств.

Истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий Банка, повлекшие причинение ущерба истцу, то есть утрату денежных средств по его вине. Напротив, сотрудники Банка действовали с достаточной степенью осмотрительности, какая от них требовалась для идентификации и аутентификации клиента в соответствии с Договором и действующим законодательством, а в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Аналогичная норма закона содержится в п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или

Таким образом, Банк действовал в соответствии с действующим законодательством РФ, в частности Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об миссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» и договором с клиентом.

В связи с чем, причинно-следственная связь между действиями Банка и незаконным списанием денежных средств отсутствует.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований Богатыревой Т.Г. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств не имеется.

Суд, отказывая в удовлетворении первоначальных требований, также отказывает в удовлетворении требований о взыскании комиссии банка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Богатыревой Татьяны Глебовны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 09.6.2017 года.

Судья Е.М. Черныш

1