Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 июля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2377/2017 по иску Харламовой Надежды Петровны к ООО «Теремок-Строй» об устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харламова Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Теремок-Строй» об устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и просит суд: обязать ответчика устранить недостатки по заключенному договору подряда, взыскать с ответчика неустойку в размере 700 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № ДМ-12 от 23.09.2015 на выполнение общестроительных работ, а именно на строительство дома по проекту Д-7702, 7х7 м, каркасный, фундамент свайно-винтовой, 20 шт. Крыша: двухскатная. В соответствии с условиями договора, был построен деревянный дачный дом по проекту по адресу: Московская область, Чеховский район, с. Дубна, СНТ «Ромашкино», на уч. 802, общая сумма по договору составила 700 000 руб. Однако, в процессе эксплуатации дома в течение гарантийного срока выявлены скрытые недостатки. 28.08.2016 ответчиком был составлен акт по претензии, в котором указаны имеющиеся недостатки. Недостатки ответчиком до настоящего времени не устранены, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Истец, а также ее представитель по доверенности Божук Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков вправе потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Как следует установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 сентября 2015 года между Харламовой Н.П. и ООО «Теремок-строй» заключен договор подряда № ДМ-12, согласно которому ответчик обязался построить дом по проекту Д-7702, 7х7 м, каркасный , фундамент свайно-винтовой, 20 шт. Крыша: двухскатная.

Согласно п. 3.1 договора, Цена договора составляет 700 000 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора, Гарантия на несущие конструкции здания и другие материалы ,применяемые Подрядчиком, а также протекания кровли 1 год.

В течении гарантийного срока Подрядчик обязуется за свой счет выполнить устранение неисправностей в разумный срок.

Истец исполнил свои обязательства по договору в части оплаты стоимости товара, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и расписками.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации дома в течении гарантийного срока выявлены скрытые недостатки, а именно: Крыша протекает в нескольких местах, на полу первого этажа в центральной част и проекции лестничного проема на 2 этаж 28.02.2016 было обнаружено замерзшее ледяное пятно размером примерно 10-30 мм. (по ширине доски). Характер пятна – горка в центр примерно 8-10 мм и уменьшение толщины замерзшего покрова к краям- указывает на то, что наледь образовалась в результате постепенного капания воды сверху и замерзания ее при попадании на холодный пол.

05.03.2016 года были обнаружены многочисленные протечки кровли на 2 этаже в трех помещениях № 1, №2 и № 4 в соответствии с чертежом приложения № 2 к договору, проявившиеся в виде обширных мокрых зон на полу в указанных помещениях, а так же было обнаружено протекание воды под входной дверью с веранды в прихожую. Полы на первой и втором этажах и лестница на 2-й этаж выполненные из сырых досок, не были обработаны антисептическими материалами, что привело через 1-1,5 месяца к образованию обширных зон поражения грибком в указанных местах. Также не были обработаны антисептиком доски каркаса дома. Были обнаружены многочисленные протечки кровли на 2-ом этаже в трех помещениях, проявившиеся в виде обширных зон на полу, все дверные полотна внутренних дверей рассохлись. Крайние вертикальные доски и слева и справа на дверном полотне отошли от горизонтальных декоративных ребер на 5-15 мм. Верхние доски и нижние доски вылезли соответственно вверх и вниз на 5-7 мм, что не позволяет закрыть двери.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями об устранении указанных недостатков, однако до настоящего времени недостатки полностью не устранены.

28 августа 2016 года представителем ООО «Теремок-Строй» был составлен акт осмотра недостатков по договору, согласно которому имеются следующие недостатки: 1) двери рассохлись и не подлежат ремонту, необходима замена дверных полотен; 2) кровля по конькам центральному и на башне-эркере нуждаются в установке герметизирующих уплотнителей; 3) полы были вскрыты и обнаружен с обратной стороны грибок –плесень. Полы нуждаются в замене (л.д. 33).

Возражений по поводу представленного акта осмотра не представлено.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая предусмотренное законом право истца, суд полагает, что ответчик обязан устранить недостатки по договору подряда, а именно заменить двери, дверные полотна, установить на кровле по конькам центральному и на башне-эркере герметичные уплотнители, заменить полы.

Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 700 000 руб. (1% от 700 000 * 45 (с 28.08.2016 по 20.03.2017). Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 700 000 руб. в качестве неустойки за просрочку в исправлении недостатков.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив доводы истца, принимая во внимание возможность компенсации морального вреда лишь в случае нарушения неимущественных прав гражданина, суд полагает размер заявленных требований истца существенно завышенным и считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве денежной компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере (700 000 руб. + 10 000 руб.) * 50% = 355 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 13 775 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Теремок-Строй» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № ДМ-12 от 23 сентября 2015 года, а именно: заменить двери, дверные полотна, установить на кровле по конькам центральному и на башне-эркере герметичные уплотнители, заменить полы.

Взыскать с ООО «Теремок-Строй» в пользу Харламовой Надежды Петровны неустойку за просрочку в исправлении недостатков в размере 700 000 руб.

Взыскать с ООО «Теремок-Строй» в пользу Харламовой Надежды Петровны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 355 000 руб.

Взыскать с ООО «Теремок-Строй» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 13 775 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2017 года.

Судья О.А. Колесниченко

4