Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 июля 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Идашиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2759/2017 по иску Степанова Саввы Андреевича к Степанову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Степанову А.В. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что решением Исполкома Октябрьского райсовета адрес от 23.05.1973 г. № 22/3 по ордеру № 005225 серия 73 от 25.05.1973 г., бабушке истца по линии отца - Степановой Н.С. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу адрес. Истец постоянно зарегистрирован в данной квартире по месту жительства и фактически проживает в ней, исправно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности по которым не имеет. В указанной квартире помимо истца также постоянно зарегистрирован ответчик, который добровольно выехал из спорной квартиры вместе со всеми своими вещами в 2010 году. В течение указанного периода времени ответчик указанную квартиру ни разу не посещал, квартирой не пользовался, личные вещи ответчика в данной квартире отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги им не оплачиваются, почтовая корреспонденция им не получается. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги с учётом регистрации ответчика, в связи с чем он несёт дополнительные материальные затраты, что крайне отрицательно сказывается на материальном положении истца. Так семейные отношения между сторонами полностью прекращены, стороны больше не являются членами одной семьи, поскольку, в том числе не ведут общее хозяйство, у сторон отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, стороны не оказывают друг другу взаимной поддержки, ответчик выехал в другое место жительства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить.

Ответчик Степанов А.В. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02..07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно материалам дела, Степановой Н.С. решением Исполкома Октябрьского райсовета адрес от 23.05.1973 г. № 22/3 по ордеру № 005225 серия 73 от 25.05.1973 года, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес.

Степанов А.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 16 января 2004 года.

Как указывает истец, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры вместе со всеми своими вещами ещё в 2010 году, тем самым не проживает в спорной квартире с 2010 года и по настоящее время. В течение указанного периода времени ответчик указанную квартиру ни разу не посещал, квартирой не пользовался, в квартире его никогда не видели. Личные вещи ответчика в данной квартире отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги им не оплачиваются, почтовая корреспонденция им не получается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих право пользования жилым помещением, оплату коммунальных услуг, наличие семейных отношений, либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена Постовалова Т.А., которая пояснила, что проживает по адресу: адрес, с 1983 года, истца знает, она проживает там со своим сыном, до того там проживала семья Степановых. Последний раз Алексея видела 7 лет назад, он сидел в тюрьме, вышел из тюрьмы и приходил в эту квартиру.

Также в качестве свидетеля была допрошена Михайлова Э.В., которая пояснила, что зарегистрирована по адресу: адрес, живет там с 1980 года, в квартире № 36 проживает Марина с ребенком, она проживает там давно. До Марины в квартире проживали Степановы. Ответчика она не видела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, учитывая, что ответчик длительное время не пользуется спорной квартирой, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, намерений проживать в спорной квартире не выразил, заинтересованности в пользовании спорной квартирой не проявил, препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имелось, суд приходит к выводу о том, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, а поэтому имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Степанова Алексея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Степанова Алексея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 02 августа 2017 года.

Судья С.В. Полковников