Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 июля 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Идашиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2878/2017 по иску Харьковой Татьяны Ивановны к Харькову Ивану Ивановичу о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Харькова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Харькову И.И. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что решением Исполкома Октябрьского райсовета адрес от 27.04.1990№ 2910 по ордеру № 546492, сторонам была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу адрес. Истец постоянно зарегистрирован в данной квартире по месту жительства и фактически проживает в ней, исправно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности по которым не имеет. В указанной квартире помимо истца также постоянно зарегистрирован ответчик. Между тем ответчик добровольно выехал из спорной квартиры вместе со всеми своими вещами ещё в 1996 году, тем самым не проживает в спорной квартире с 1996 года и по настоящее время. В течение указанного периода времени ответчик указанную квартиру ни разу не посещал, квартирой не пользовался, личные вещи ответчика в данной квартире отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги им не оплачиваются, почтовая корреспонденция не получается. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги с учётом регистрации ответчика, в связи с чем несёт дополнительные материальные затраты, что крайне отрицательно сказывается на материальном положении истца. Семейные отношения между сторонами полностью прекращены, стороны больше не являются членами одной семьи, поскольку, в том числе, не ведут общее хозяйство, у сторон отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, стороны не оказывают друг другу взаимной поддержки, ответчик выехал в другое место жительства.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02..07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, решением Исполкома Октябрьского райсовета адрес от 27.04.1990№ 2910 по ордеру № 546492 сторонам предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес.

Харьков И.И. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 18 мая 1990 года.

20 ноября 1999 года брак между Харьковым И.И. и Харьковой Т.И. расторгнут на основании межмуниципального суда адрес, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-МЮ № 569045.

Как указывает истец, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры вместе со всеми своими вещами в 1996 году, тем самым не проживает в спорной квартире с 1996 года и по настоящее время. В течение указанного периода времени ответчик указанную квартиру ни разу не посещал, квартирой не пользовался, личные вещи ответчика в данной квартире отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги им не оплачиваются, почтовая корреспонденция им не получается.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена Елантьева Н.С., которая пояснила, что проживает по адресу: адрес, с 1986 года, истец ее соседка, проживает примерно с того же момента. Она была замужем за Харьковым Иванов, потом они разошлись 20 лет назад, больше она его никогда не видела.

Свидетеля Белоглазова О.В., пояснила, что зарегистрирована по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес, с 1993 года. Истца знает около 17 лет. Ответчика никогда не видела, только на фотографиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, учитывая, что ответчик длительное время не пользуется спорной квартирой, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, намерений проживать в спорной квартире не выразил, заинтересованности в пользовании спорной квартирой не проявил, препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имелось, суд приходит к выводу о том, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, а поэтому имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Харькова Ивана Ивановича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Харькова Ивана Ивановича с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 02 августа 2017 года.

Судья С.В. Полковников