Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 19 июня 2017 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Калининой Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Трякина П.С., подсудимого Кузнецова Д.А. и его защитников-адвокатов Абрамкина А.А., представившего ордер № 25 от 20 апреля 2017 г., Казанцева В.А., представившего ордер № 23977 от 20 апреля 2017 г. и удостоверение № 6516, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова Д.А., 22 июня 1976 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей (2011 и 2013 годов рождения), работающего водителем ООО «Строй Декор», зарегистрированного и проживающего по адресу: Москва, ул. Ак. Виноградова, д.1, кв. 85, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

установил:

Кузнецов Д.А. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кузнецов Д.А., являясь должностным лицом – старшим инспектором дорожно-патрульной службы 3 Специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения на спецтрассе Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве, назначенным на указанную должность приказом Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве от 05.08.2011 № 387 л/с, имеющим специальное звание «капитан полиции», присвоенное приказом ГУ МВД России по г. Москве от 31.08.2011 № 1569 л/с, обязанный при осуществлении своих служебных полномочий руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом № 3 - ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», Федеральным законом № 342 – ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами ГУ МВД России по г. Москве, нормативными правовыми актами УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Положением о 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, нормативными правовыми актами 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, а также должностным регламентом утвержденным 15.04.2014 командиром 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, в соответствии с п.п. 5, 6, 7, 9, 12, 15 которого на него (Кузнецова Д.А.) возложены следующие обязанности: осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; контроль в пределах предоставленных полномочий соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне поста ДПС, маршрута патрулирования, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, принятие в пределах полномочий мер к их устранению; задержание в установленном законом порядке автомототранспортных средств, не допущение затруднения в движении автотранспорта, проведение мероприятий, направленных на улучшение дорожного движения, соблюдения водителями правил остановки и стоянки; осуществление производств по делам об административных нарушениях в пределах предоставленных полномочий; производство неотложных действий, установленных действующим законодательством, на местах дорожно-транспортных происшествий, оформлении документов о дорожно-транспортных происшествиях; контроль наличия у водителей документов, предусмотренных действующим законодательством, а в соответствии с п. 4 которого, ему (Кузнецову Д.А.) предоставлено следующее право: пользоваться всеми правами, предоставленным сотрудникам полиции действующим законодательством, то есть являясь должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти, обладая в силу действующего законодательства и ведомственных нормативных актов широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя вопреки интересам службы, понимая, что при осуществлении делегированных ему (Кузнецову Д.А.) должностных полномочий, он имеет возможность незаконно бездействовать, совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

Так, он (Кузнецов Д.А.), находясь в период времени с 19 часов 00 минут 08.03.2016 по 07 часов 00 минут 09.03.2016 на двенадцатичасовом дежурстве по охране общественного порядка в области дорожного движения на территории оперативного обслуживания 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, совместно с инспектором ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Охотниковым С.М., неосведомленным о противоправных намерениях и действиях Кузнецова Д.А., осуществляя свое дежурство на служебном автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А 1339 99, а также имея в своем распоряжении техническое средство «PRO-100 Touch-К», предназначенное для определения степени алкогольного опьянения у водителей в выдыхаемом ими воздухе, неся службу вблизи от д. 39 по Ленинскому пр-ту в г. Москве, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции, со всеми знаками отличия, не позднее 23 часов 57 минут 08.03.2016, получив в эфире сигнал от старшего инспектора ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Флягина А.В., также неосведомленного о противоправных намерениях и действиях Кузнецова Д.А., о необходимости оказания содействия в проведении освидетельствования остановленного им водителя. Подтвердив факт наличия у них (Кузнецова Д.А. и Охотникова С.М.) необходимого технического средства, они (Кузнецов Д.А. и Охотников С.М.) направились по указанному Флягину А.В. адресу, а именно на участок местности расположенный на обочине Ленинского пр-та в г. Москве по направлению к Московской кольцевой автодороги, находящийся напротив д. 62/1 по Ленинскому пр-ту в г. Москве, для оказания содействия.

Далее, прибыв в 23 часа 57 минут 08.03.2016 по вышеуказанном адресу, Охотников С.М. передал Флягину С.М. вышеуказанное техническое средство, необходимое последнему для проведения освидетельствования на наличие у водителя состояния опьянения и, выяснив все обстоятельства у Флягин А.В., Кузнецову Д.А. стало очевидно, что Флягин А.В., остановил автомобиль марки «BMW X6», государственный регистрационный знак *** под управлением Баранова В.А. за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, то есть - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а также выявленного в процессе проверки предоставленных Барановым В.А. документов, подтверждающих его право на управление транспортным средством и документов на управляемое им транспортное средство, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КРФоАП, то есть - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, при этом он (Кузнецов Д.А.) принял решение использовать данные обстоятельства для личного корыстного незаконного обогащения.

Затем, убедившись, что Баранов В.А. не находится в состоянии опьянения, ими (Кузнецовым Д.А., Охотниковым С.М. и Флягиным А.В.) было принято решение о доставлении Баранова В.А. в расположение 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве для привлечения Баранова В.А. к административной ответственности за совершение им вышеуказанных административных правонарушений, при этом он (Кузнецов Д.А.) предложили сесть Баранову В.А. на пассажирское сидение автомобиля, находящегося под его (Барановым В.А.) управлением, а он (Кузнецов Д.А.) сам сел за руль вышеуказанного автомобиля, после чего Флягин А.В., Охотников С.М. и с Кузнецовым Д.А. Баранов В.А. покинули место остановки последнего.

Далее в период времени с 00 часов 01 минуты 09.03.2016 по 00 часов 09 минут 09.03.2016 двигаясь по направлению к расположению 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д. 18, он (Кузнецов Д.А.), продолжая управлять автомобилем марки «BMW X6», государственный регистрационный знак ***, а также осознавая, что он (Кузнецов Д.А.) является должностным лицом, в компетенцию которого входит привлечение Баранова В.А. к административной ответственности за совершенные им (Барановым В.А.) административные правонарушения, пользуясь тем фактом, что они находятся наедине, сообщил сидящему с ним рядом Баранову В.А. сведения о том, что в действиях последнего содержатся составы вышеуказанных административных правонарушений, в связи с чем, кем-либо из должностных лиц 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, в том числе и им (Кузнецовым Д.А.), будет составлен ряд документов, необходимых для привлечения его (Баранова В.А.) к административной ответственности. Кроме того, он (Кузнецов Д.А.) сообщил Баранову В.А. о готовности не совершать указанных действий в случае передачи ему (Кузнецову Д.А.) незаконного денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей. В результате его (Кузнецова Д.А.) противоправных действий, Баранов В.А., не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения, то есть опасаясь наступления неблагоприятных последствий за совершенные им (Барановым В.А.) нарушения, согласился передать ему (Кузнецову Д.А.) незаконное денежное вознаграждение в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей за несоставление документов, необходимых для привлечения Баранова В.А. к административной ответственности, то есть за его (Кузнецова Д.А.) незаконное бездействие.

Далее, в этот же день, 09.03.2016 в период времени с 00 часов 14 минут 09.03.2016 по 00 часов 40 минут 09.03.2016, находясь в непосредственной близости от д. 78 по Ленинскому пр-ту в г. Москве, он (Кузнецов Д.А.) незаконно лично получил от Баранова В.А. денежные средства в размере 30 000 рублей, которые последний снял путем выполнения соответствующей операции с банкоматом, установленным в филиале АО «АЛЬФА-БАНК», расположенным в указанном доме, с принадлежащего ему (Баранову В.А.) расчетного счета № ***, которые последний передал Кузнецову Д.А. Осознавая, что требуемая сумма денег ему (Кузнецову Д.А.) передана, и он может ими распоряжаться в личных целях, Кузнецов Д.А. совершил обусловленные переданной взяткой действия, а именно возвратил принадлежащие Баранову В.А. документы, после чего покинул автомобиль марки «BMW X6» государственный регистрационный знак ***, сел в служебный автомобиль к Охотникову С.М. и вернулся к исполнению своих служебных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании Кузнецов Д.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что являясь старшим инспектором дорожно-патрульной службы 3 Специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения на спецтрассе Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве, 08 марта 2016 г. с 19 час. он нес службу в составе автопатруля на транспортном средстве «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком «***», совместно с инспектором Охотниковым С.М. В ходе несения службы, инспектор ОБ ДПС Флягин А.В. по рации обратился с вопросом о наличии у какого-либо из экипажей алкотестера, на что от их (Кузнецова Д.А. и Охотникова С.М.) экипажа был получен утвердительный ответ, поскольку данный прибор имелся у них в наличии. Далее Флягин А.В. сообщил, что находится у д. 62/1 по Ленинскому проспекту, куда они (Кузнецов Д.А. и Охотников С.М.) направились. Прибыв на указанное место он (Кузнецов Д.А.) увидел, что Флягиным А.В. остановлен автомобиль «БМВ Х6» , как позднее выяснилось под управлением Баранова В.А. Охотников С.М. вышел из машины, достав алкотестер, а он (Кузнецов Д.А.) остался в машине. Через какое-то время он (Кузнецов Д.А.) вышел из машины и Флягин А.В. сообщил ему, что тест на алкоголь показал отрицательный результат, однако у Баранова В.А. отсутствует СТС на транспортное средство, которым он управлял, про совершение Барановым В.А. иных правонарушений никто ему (Кузнецову Д.А.) не сообщал, каких-либо рапортов не передавал. Поскольку у кого-либо из инспекторов отсутствовали бланки протоколов об отстранении от управления транспортным средством, а планшетные компьютеры на тот момент не работали, было принято решение доставить Баранова В.А. и его транспортное средство в расположение батальона 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, расположенного на ул. Косыгина в г. Москве. В целях доставления транспортного средства в подразделение ГИБДД он (Кузнецов Д.А.) сел за руль автомобиля «БМВ Х6», против чего Баранов В.А. не возражал, а сам Баранов В.А. сел на пассажирское сидение своего автомобиля. Инспектор Охотников С.М. должен был также направиться в подразделение ГИБДД, а по пути, у д. 15 по ул. Косыгина в г. Москве, где расположен отель «Корстон» и где обычно бывает достаточное скопление людей, должен был найти понятых. Баранов В.А. неоднократно просил отпустить его, поскольку утром ему было необходимо вылететь на отдых, при этом говорил, что готов представить СТС на транспортное средство. Он (Кузнецов Д.А.), связавшись с инспектором Флягиным А.В., а затем остановившись и встретившись с ним на улице сообщил, что Баранов В.А. готов представить необходимые документы на автомобиль, на что Флягин А.В. сообщил, что если Баранов В.А. действительно это сделает, то его можно отпустить, так как последний после его остановки вел себя агрессивно, угрожал неприятностями по службе в виде наличия у него соответствующих связей и связываться с ним Флягин А.В. не хотел. Данный разговор также слышал подъехавший инспектор Охотников С.М., который по общей договоренности должен был далее двигаться за автомобилем «БМВ Х6». Когда он (Кузнецов Д.А.) вернулся в автомобиль «БМВ Х6», то Баранов В.А. попросил проследовать к д. 74 по Ленинскому проспекту в г. Москве, сказав, что ему нужно зайти домой за документами, после чего по указанному адресу вышел из машины и ушел во дворы дома, а через некоторое время вернулся и показал документы, а именно СТС на транспортное средство «БМВ Х6», которым он управлял. Далее он (Кузнецов Д.А.) покинул автомобиль «БМВ Х6» и пересел в салон служебного автомобиля, после чего продолжил несение службы. Никаких денежных средств от Баранова В.А. он (Кузнецов Д.А.) не требовал и не получал, инспектора Флягин А.В. и Охотников С.М. в его (Кузнецова Д.А.) присутствии этого также не делали, и никаких денежных средств в последствии ему (Кузнецову Д.А.) не передавали.

Суд, выслушав показания подсудимого, свидетелей обвинения Баранова В.А., Гармидера В.В., Охотникова С.М., Иванова Н.Н., Флягина А.В., исследовав письменные доказательства, полагает, что вина Кузнецова Д.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтвержденной совокупностью следующих доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Баранова В.А., данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в том числе в ходе очной ставки с обвиняемым Кузнецовым Д.А. (л.д.242-248 т.1), которые свидетель Баранов А.В. полностью подтвердил, и из которых следует, что 08.03.2016 г. вечером он возвращался с работы домой, проживая на тот момент по адресу: Москва, ул. Родниковая, д.4, корп.6 кв. 106. Он двигался на автомобиле «БМВ X6» с государственным регистрационным знаком ***, данный автомобиль принадлежит его матери. Выехав на ул. Дмитрия Ульянова, он стал двигаться в сторону Ленинского пр-та в г. Москве. Доехав до перекрестка указанных улиц, он повернул налево, выехав на полосу встречного движения. Сразу после этого он увидел проблесковые маячки и услышал требование сотрудника ДПС остановится, а затем проследовать за ним. Остановившись около обочины у д. 62/1 по Ленинскому пр-ту в г. Москве, к его (Баранова В.А.) автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, который представился, показал служебное удостоверение и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Он (Баранов В.А.) передал документы, однако оказалось, что при себе у него не было СТС на автомобиль «БМВ Х6», а имелся СТС на другой автомобиль. Остановивший его сотрудник полиции также спросил, употреблял ли он (Баранов В.А.) алкоголь или наркотические средства, на что он (Баранов В.А.) ответил отрицательно. После этого сотрудник ДПС вместе с документами проследовал в свой служебный автомобиль, а через некоторое время подъехала вторая автомашина ДПС, из которой вышло двое сотрудников полиции, одним из которых, как позднее было установлено, оказался Кузнецов Д.А., данные сотрудники полиции никак не представились. Один из прибывших сотрудников достал алкотестер, после чего он (Баранов В.А.) прошел освидетельствование на употребление алкоголя, результат которого ему не сообщили и сказали, что его необходимо доставить в батальон ОБ ДПС, где в отношении него будут составлены протоколы по делам об административных правонарушениях. Сотрудник ГИБДД который его остановил, проследовал в свой служебный автомобиль, другой прибывший сотрудник также проследовал во второй прибывший автомобиль, а Кузнецов Д.А. сел за руль его (Баранова В.А.) автомобиля, против чего он (Баранов В.А.) не возражал, сев в свою машину на пассажирское сидение. По пути следования Кузнецов Д.А. пояснил, что по приезду в батальон ДПС, в отношении него (Баранова В.А.) составят административные материалы, по которым его привлекут к административной ответственности, при этом он указал, что это смогут сделать любые сотрудники ДПС, в том числе и он сам (Кузнецов Д.А.). Он (Баранов В.А.) понимал, что за выезд на полосу встречного движения его могут лишить права управления транспортным средством, а кроме того, утром ему необходимо было улетать в Испанию на отдых, и когда Кузнецов Д.А. стал говорить, что сможет закрыть глаза на правонарушения, если он (Баранов В.А.) что-то сделает для них, намекая тем самым на передачу денежных средств, он (Баранов В.А.) сказал, что у него с собой есть 10 000 рублей, однако Кузнецов Д.А. ответил, что этого мало, тогда он (Баранов В.А.) наугад назвал следующую сумму в размере 30 000 рублей, на что Кузнецов Д.А. согласился, при этом он (Баранов В.А.) пояснил, что денежные средства находятся на банковской карте. В ходе разговора они уже доехали до ул. Косыгина, и как только была достигнута договоренность, Кузнецов Д.А. остановил машину, после чего кому-то позвонил и через некоторое время к ним подъехали два служебных автомобиля ДПС. Кузнецов Д.А. вышел из автомобиля, о чем то поговорил с другими сотрудниками ГИБДД, а затем вернулся в машину и спросил, где находится ближайший банкомат, с которого он (Баранов В.А.) может снять денежные средства. Он (Баранов В.А.) назвал адрес: Москва, д. 78 по Ленинскому пр-ту, после чего Кузнецов Д.А. поехал по указанному адресу, где он (Баранов В.А.) обналичил с банковской карты 30000 руб., вернулся в машину и передал их Кузнецову Д.А., который сразу после получения денег вернул ему (Баранову В.А.) все документы и вышел из его автомобиля, а он (Баранов В.А.) проследовал домой. О случившемся он сообщил на одну из «горячих линий», номера которых нашел в сети Интернет, примерно через неделю после случившегося, когда вернулся в Москву с отдыха, а в апреле 2016 г. подал письменное заявление;

- показаниями свидетеля Гармидера В.В., данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2012 г. он занимает должность заместителя командира по РЛС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве. 08.03.2016 в 07 часов 00 минут он заступил на дежурство в качестве ответственного от руководства по батальону. В 19 часов 00 минут он проводил второй инструктаж для второй смены, в ходе которого также строго указал личному составу на необходимость строго соблюдения законности и соблюдения мер личной безопасности, в тот день, на двенадцатичасовое дежурство по охране общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения среди прочих заступал Флягин А.В., который должен был нести дежурство самостоятельно в составе автопатруля, Охотников С.М. и Кузнецов Д.А., которые вместе должны были нести дежурство в составе их автопатруля. Спустя некоторое время в расположение батальона приехал сотрудник 12 отдела (КПО) УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Панькин Н.Н., который сообщил о том, что сотрудниками подразделения, возможно, совершено преступление коррупционной направленности, в связи с чем 12 отдел (КПО) инициировал проведение служебной проверки. По результатам проверки в отношении Кузнецова Д.А. никаких дисциплинарных мер принято не было, поскольку на тот момент он был уволен, а Флягин и Охотников были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия. В ходе проведения вышеуказанной служебной проверки был выявлен факт нарушения Барановым В.А. требований ПДД, в связи с чем он был вызван в расположение батальона, где в отношении него был составлен административный протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12. 15 КРФ об АП. 23.01.2017 он от Иванова Н.Н. узнал о том, что в отношении их, уже на тот момент бывшего сотрудника Кузнецова Д.А, возбудили уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ;

- показаниями свидетеля Иванова Н.Н., из которых следует, что с 2012 г. он состоит в должности командира взвода 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве. В его должностные обязанности входят контроль за личным составом, проведение индивидуально-воспитательных работ с личном составом, проверка несения службы, обеспечение специальных мероприятий, а также иные обязанности, закрепленные в его должностной инструкции. 08 марта 2016 он заступил на ночное дежурство, также в тот день на дежурство с 19 час. 00 мин. заступали Флягин А.В., Охотников С.М. и Кузнецов Д.А. Через несколько дней в батальон приехал сотрудник 12 отдела (КПО) УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Панькин Н.Н., который сообщил о том, что поступила информация о совершении сотрудниками подразделения преступления коррупционной направленности и инициировано проведение проверки, в ходе проведения которой водитель Баранова В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12. 15 КРФ об АП, а в последствии ему (Иванову Н.Н.) стало известно, что в отношении Кузнецова Д.А. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 290 УК РФ;

- показаниями свидетеля Охотникова С.М., данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее он состоял в должности инспектора 3 СБ ДПС на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве. 08 марта 2016 года в 19 часов 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка в составе автопатруля на служебном автомобиле марки «Форд Фокус ***», совместно с капитаном полиции Кузнецовым Д.А., согласно распределению сил они должны были нести службу на посту, расположенном в непосредственной близи от площади Гагарина в г. Москве. Примерно около 24 часов 00 минут того же дня старший инспектор ДПС Флягин А.В. стал выяснять по рации у иных сотрудников ГИБДД наличие алкотестера, и получив от них (Охотникова и Кузнецова) положительный ответ, попросил их подъехать к д. 62/1 по Ленинскому пр-ту в г. Москве. Прибыв по указанному адресу было установлено, что Флягиным А.В. был остановлен автомобиль «БМВ X6» с государственным регистрационным знаком ***, он (Охотников С.М.) и Кузнецов Д.А. вышли из служебного автомобиля, он (Охотников С.М.) также достал из багажника алкотестер, после чего передал его Флягину А.В. Далее у них (Охотникова и Кузнецова) состоялся с Флягиным А.В. разговор, в ходе которого последний пояснил, что остановленный им водитель, как в последствии было установлено Баранов В.А., совершил выезд на полосу встречного движения и у него отсутствует свидетельство о регистрации транспортного средства. Далее Флягин А.В. отправился к указанному водителю для того, чтобы протестировать его на предмет наличия в выдыхаемом им воздухе паров алкоголя, а вернувшись сообщил о необходимости доставить водителя в расположение батальона для дальнейшего разбирательства. В связи с необходимостью вышеуказанных действий было принято решение, что он (Охотников С.М.) отправится к гостинице «Корстон», которая располагается по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д. 15, с целью поиска понятых, которые понадобятся при оформлении необходимых документов и составления протоколов, бланков которых при присутствующих инспекторах не оказалось. Кузнецов Д.А. должен был доставить в отделение батальона самого водителя и его транспортное средство. После этого он (Охотников С.М.) уехал с целью поиска понятых, а через некоторое время ему на мобильный телефон поступил звонок от кого-то из вышеуказанных инспекторов с просьбой подъехать к д. 5 по ул. Косыгина в г. Москве. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил припаркованные автомобили марки «БМВ X6» и служебный Флягина А.В., а подошедшие Кузнецов Д.А. и Флягин А.В. пояснили, что водитель БМВ готов показать СТС на автомобиль, который был у него дома где-то на Ленинский пр., Флягин А.В. также пояснил, что если водитель действительно их покажет, то его можно отпустить. Кузнецов Д.А. согласился с предложением Флягина А.В. и попросил его (Охотникова С.М.) проследовать к д. 66 по Ленинскому пр-ту в г. Москве, что он и сделал, после чего ему позвонил Кузнецов Д.А. и попросил подъехать на парковку, расположенную между д. 78 и д. 80 по Ленинскомупр-ту в г. Москве, куда пришел через несколько минут, сказав, что водитель БМВ показал необходимые документы. Никаких денежных средств от Баранова В.А. ни он (Охотников С.М.), ни иные сотрудники ГИБДД в его присутствии не получали, и в последствии никто ему (Охотникову С.М.) никаких денежных средств не передавал;

- показаниями свидетеля Флягина А.В., данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности старшего инспектора ДПС должности состоит с 2007 года. 08 марта 2016 года в 19 часов 00 минут он заступил на 12 часовое дежурство по охране общественного порядка в составе автопатруля на служебном автомобиле марки «Форд Фокус ***». Примерно в 23 часа 20 минут он отправился по адресу: Москва, ул. Дмитрия Ульянова, 9а, стр. 1 на автозаправочную станцию, а затем стал следовать обратно на пост. На перекрестке ул. Дмитрия Ульянова и Ленинского проспекта перед его служебным автомобилем находился автомобиль «БМВХ6» с государственным регистрационным знаком *** и водитель данного автомобиля совершил выезд на полосу встречного движения в момент совершения поворота. Заметив факт совершения административного правонарушения, он (Флягин А.В.) включил звуковой сигнал и проблесковые маячки, после чего по громкой связи указал вышеуказанному водителю остановиться, но поскольку остановка произошла на полосе встречного движения, он (Флягин А.В.) также дал указание водителю проследовать за ним, после чего они остановились у обочины напротив д. 62/1 по Ленинскому пр-ту в г. Москве. Подойдя к машине «БМВ Х6», представившись и предъявив служебное удостоверение, он (Флягин А.В.) попросил водителя, как было установлено далее Баранова В.А., предъявить ему документы на транспортное средство, водительское удостоверение, указав водителю, что он совершил административное правонарушение, а именно выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Взяв документы, он (Флягин А.В.) направился в свой служебный автомобиль, где установил, что у водителя отсутствует СТС на управляемое им транспортное средство, заподозрив также, что водитель мог находится в состоянии опьянения, он (Флягин А.В.) по рации обратился к иным экипажам с просьбой о предоставлении алкотестера, который у него (Флягина А.В.) отсутствовал. На просьбу откликнулись сотрудники экипажа «***», а именно Кузнецов Д.А. и Охотников С.М., которые в скором времени прибыли к месту его (Флягина А.В.) нахождения. Взяв алкотестер он (Флягин А.В.) в тестовом режиме протестировал Баранова В.А., паров алкоголя в выдыхаемом воздухе обнаружено не было. После указанных действий он (Флягин А.В.) сообщил Баранову В.А. и сотрудникам второго экипажа, что Баранова В.А. необходимо доставить в расположение батальона, где в отношении него будет составлен административный материал, и что у Баранова В.А. отсутствуют необходимые документ на автомобиль марки «БМВX6». Необходимость доставления водителя в подразделение была вызвана тем, что у него (Флягина А.В.) и приехавших сотрудников ГИБДД отсутствовали бланки необходимых протоколов, а планшетные компьютеры не работал. Затем, он (Флягин А.В.) передал документы Баранова В.А. Кузнецову Д.А. и направился в свой служебный автомобиль, для того, чтобы направиться в расположение батальона на ул. Косыгина. Когда он (Флягин А.В.) у д.5 по ул. Косыгина в г. Москве ему на мобильный телефон позвонил Кузнецов Д.А. и попросил остановиться. На место остановки также приехали Кузнецов Д.А. и Охотников С.М., при этом Кузнецов Д.А. сказал, что Баранов В.А. готов предоставить необходимые документы на автомобиль, которые находятся у него дома, где то на Ленинском проспекте. Он (Флягин А.В.) сказал, что если водитель действительно покажет документы, то он не возражает, чтобы его отпустили, так как не хотел с ним связываться, после чего сел в свой служебный автомобиль и уехал на пост. Никаких денежных средств в его (Флягина А.В.) присутствии от Баранова В.А. никто не требовал и не получал, в том числе и он сам (Флягин А.В.);

- рапортами об обнаружении признаков преступления, составленными следователем Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Невмяновой Д.У. 12 мая 2016 ., следователем СО по РОПД по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Котловым С.А. 18 января 2017 г., следователем Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Платоновым А.А. 20 января 2017 г., из которых следует, что в ходе рассмотрения материала проверки установлено, что 09 марта 2016 г. в 00 ча. 26 мин. сотрудник 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Кузнецов Д.А. вымогал у Баранова В.А. денежные средства в размере 30000 руб. за непривлечение к административной ответственности. В действиях Кузнецова Д.А. усматриваются признаки преступления (л.д.6, 24, 26 т.1);

-рапортом начальника 12 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Бутенко И.А. от 25 марта 2016 г., из которого следует, что в 12 отдел УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве поступила информация о том, что в ночь с 8 на 9 мая 2016 г. сотрудники 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве не приняли мер административного воздействия в отношении водителя автомашины марки «БМВ Х6» г.н.р*** Баранова В.А., допустившего грубое нарушение ПДД (л.д.30 т.1);

- заявлением Баранова В.А., адресованным в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22.04.2016 г., из которого следует, что 08 марта 2016 г. он был остановлен сотрудником ДПС на Ленинском проспекте 2 д. 62 в г. Москве, после чего, один из инспекторов ДПС, прибывший на другой патрульной автомашине, сел за руль его (Баранова В.А.) транспортного средства с целью доставить его (Баранова В.А.) и его автомобиль в ОБ ДПС, и в процессе езды инспектор намекал о невозможности привлечения к административной ответственности, на что он (Баранов В.А.) сообщил, что у него есть с собой 10000 руб., однако инспектор сказал, что этого мало, после чего отвез его (Баранова В.А.) к отделению банка, где он (Баранов В.А.) снял денежные средства в размере 30000 руб., передал их сотруднику ГИБДД, который покинул автомашину, а он (Баранов В.А.) проследовал домой (л.д.31 т.1);

- заключением по результатам проверки по рапорту начальника 12 отдела УГИБДД МВД России по г. Москве в отношении сотрудников 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, из которого следует, что данная проверка проведена в связи с поступлением заявления Баранова В.А., и информация, изложенная в данном заявлении подтверждена системой управления мобильными нардами ГУ МВД России по г. Москве, информацией, полученной в результате использования аппаратно-программных комплексов системы мобильного наблюдения на патрульных автомашинах и сведениями Центральной базы данных ЕИТС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ( л.д.32-39 т.1);

- скринштотом смс уведомлений, представленных Барановым В.А., из которого следует, что 09 марта 2016 г. в 00 час. 26 мин. Барановым В.А. с принадлежащей ему кредитной карты произведено снятие наличных денежных средств в сумме 30000 руб. (л.д.47);

- протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2017 г. и копией постановления по делу об административном правонарушении от 27 апрея 2017 г., из которых следует, что Баранов В.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 15 КРФ об АП, совершенное 08 марта 2016 г. в 23 час. 45 мин. по адресу: Москва, Ленинский пр. д.63 при управлении транспортным средством БМВ Х6 с государственным регистрационным знаком *** (л.д. 54-55 т.1);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы № 1175, книги выдачи и приема средств радиосвязи, книги выдачи и приема поружения и боеприпасов, из которых следует, что 08 марта 2016 года в 19 часов 00 минут Флягин А.В. заступил на 12 часовое дежурство по охране общественного порядка в составе автопатруля «А 1334 99» на служебном автомобиле марки «Форд Фокус», а Кузнецов Д.А. Охотников С.М заступили на вышеуказанное дежурство в то же время в составе автопатруля «А 1339 99» на служебном автомобиле марки «Форд Фокус», при этом каждому из указанных сотрудников выданы рации и табельное оружие (л.д.56-57,58-59, 60-62 т.1);

- копией приказа ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве» №1038 тр от 21.04.2015, из которого следует, что за служебным автомобилем марки Форд Фокус, г.р.з. *** закреплен инспектор ДПС Флягин А.В., а за служебным автомобилем марки Форд Фокус, г.р.з. ***, закреплен инспектор ДПС Охотников С.М. (л.д.65-67 т.1);

- отчетом по перемещению служебного автомобиля марки Форд Фокус, г.р.з. *** и служебного автомобиля марки Форд Фокус, г.р.з. ***, за период с 08.03.2016 по 09.03.2016, из которого следует, что указанные автомобили 08 марта 2016 г. после 23 час. перемещались по Ленинскому пр. в г. Москве, недалеко от д. 63/2 к.1, а 09 марта 2016 г. в 00 час. 09 мин., 00 час. 12 мин. находились недалеко от д. 5 и д. 5 с. 1 по ул. Косыгина в г. Москве. Автомобиль Форд Фокус, г.р.з. *** 09 марта 2016 г. с 00 час. 24 мин. по 00 час. 31 мин. находился в близи д. 78 по Ленинскому пр. в г. Москве (л.д. 69-74 т.1);

- протокол осмотра предметов от 01.02.2017 из которого следует, что в присутствии понятых осмотрена флешкарта черного цвета марки «Трансценд», при подключении которой к персональному компьютеру установлено, что она содержит в себе видеозаписи с внешней и внутренней камеры видеорегистраторов, установленных в служебных автомобилях экипажей 1339 и 1334. В ходе осмотра установлено, что указанные видеозаписи содержат момент, как водитель автомобиля «БМВ Х6» совершает выезд на полосу встречного движения в зоне видимости инспектора Флягина А.В., после чего последний останавливает данный автомобиль, в 23 час. 57 мин. 08 марта 2016 г. подъезжает экипаж № 1339, после чего инспектор Охотников С.М. достает из багажника автомобиля алкотестер, а через некоторое время из машины выходи инспектор Кузнецов Д.А., далее Охотников С.М. возвращается в служебный автомобиль, а Кузнецов Д.А. идет к автомобилю БМВ Х6 (л.д.119-134 т.1). Указанная флеш-карта признана вещественным доказательством по делу (л.д.152 т.1);

- протоколом выемки от 27.02.2017 г., согласно которому Барановым В.А. в присутствии понятых добровольно выдан мобильный телефон «Айфон 6 S», а также протоколом осмотра вышеуказанного телефона, в ходе которого обнаружено смс-уведомление Альфа-Банк о том, что 09.03.2016 в 00 часов 26 минут с банковской карты, имеющей на конце цифры – ***, прошло снятие наличных средств в размере 30 000 рублей (л.д.141-151 т.1). Указанный телефон признан вещественным доказательством по делу (л.д.152 т.1);

- выписка из приказа №387 л/с ГУ МВД России по г. Москве от 05.08.2011, из которой следует, что капитан милиции Кузнецов Д.А. был назначен на должность старшего инспектора ДПС 3СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве с 13 июля 2011 г. (л.д.288 т.1);.

- выпиской из приказа №1569 л/с ГУ МВД России по г. Москве от 31.08.2011, из которой следует, что старшему инспектору ДПС 3СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Кузнецову Д.А. было присвоено специальное звание «капитан полиции» с 13 июля 2011 г. (л.д.289 т.1);

- должностным регламентом Кузнецова Д.А., из которого следует, что в его должностные обязанности входит обеспечение беспрепятственного проезда по специальной трассе, охрана общественного порядка в сфере дорожного движения, привлечение лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере дорожного движения, а также иные обязанности, закрепленные в его должностной инструкции (л.д.292-293 т.1);

Иные представленные доказательства относимыми к предмету доказывания не являются.

Свидетели Гармидер В.В., Охотников С.М., Иванов Н.Н. и Флягин А.В., кроме того, показали, что Кузнецова Д.А. могут охарактеризовать только положительно.

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным выше в приговоре суда показаниям свидетелей Баранова В.А., Гармидера В.В., Охотникова С.М., Иванова Н.Н., Флягина А.В., поскольку указанные показания являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Кузнецова Д.А. к уголовной ответственности судом не установлено.

К показаниям свидетеля Охотникова С.М., данным в ходе судебного заседания о том, что Кузнецов Д.А. не слышал и не знал о том, что Барановым В.А. был совершен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, суд относиться критически, полагает их данными с целью помочь Кузнецову Д.А. избежать уголовной ответственности, исходя из чувства ложно понятого гуманизма, поскольку данные показания опровергаются как иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности последовательными показаниями свидетеля Баранова В.А., признанными судом достоверными, из которых следует, что Кузнецов Д.А. был полностью осведомлен о причинах его (Баранова В.А.) остановки инспектором Флягиным А.В. и совершенных им (Барановым В.А.) правонарушениях. Кроме того, в данной части показания свидетеля Охотникова С.М. не являются последовательными, поскольку давая показания в ходе предварительного расследования (л.д.174-181 т.1), Охотников С.М. сообщал об осведомленности Кузнецова Д.А. о совершенном Барановым В.А. правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12. 15 КРФ об АП, при этом данные показания были даны Охотниковым С.М. с участием адвоката и после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе в случае последующего отказа от данных показаний. Таким образом, давая показания в ходе предварительного расследования, Охотников С.М. не мог не осознавать их значимость для уголовного дела, после допроса был лично ознакомлен с протоколом допроса, которым был им подписан без каких-либо замечаний. Сведений о том, что в ходе допроса на свидетеля Охотникова С.М. оказывалось какое-либо давление в суд не представлено.

При этом оглашение показаний иных, указанных выше, свидетелей обвинения, данных ими в ходе предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, было связано исключительно с тем, что указанные лица не смогли достоверно вспомнить отдельные детали событий, ставших им известными, что суд полагает естественным, в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступления, кроме того, указанные лица полностью подтвердили их в ходе судебного заседания.

Доводы защиты о том, что данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей Охотникова С.М., Флягина А.В., Гармидера В.В. не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку в указанные протоколы следователем внесены исправления, не заверенные подписями допрашиваемых лиц, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из указанных протоколов допросов, при их оформлении была допущена техническая описка в части указания на месяц составления протокола, которая была исправлена следователем, и учитывая, что свидетели Охотников С.М. и Флягин А.В. допрашивались с участием адвокатов, ордера которых датированы 19 и 17 февраля 2017 г., каких либо оснований сомневаться в том, что свидетели были допрошены следователем в феврале 2017 г. не имеется.

Иные положенные в основу приговора доказательства, в том числе письменные и вещественные, суд также находит достоверными, поскольку они непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями закона, и их совокупность вместе с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, является достаточной.

С доводами защиты о том, что при составлении протокола выемки мобильного телефона у свидетеля Баранова А.В., а также в ходе осмотра указанного мобильного телефона были нарушены требования УПК РФ, влекущие недопустимость использования протоколов указанных действий в качестве доказательств, суд согласиться не может, поскольку выемка и осмотр произведены без грубых нарушений требований УПК РФ, с участием понятых, результаты изъятия и осмотра отражены в соответствующих протоколах, подписанных участвующими в указанных следственных действиях лицами без каких-либо замечаний, содержание указанных протоколов не противоречит иным исследованным судом доказательствам, представленным стороной обвинения.

Оснований полагать, что в ходе очных ставок были существенно и грубо нарушены права кого-либо из участвующих в указанных следственных действиях лиц- также не имеется.

Доводы защиты о незаконности постановления следователя от 27.02.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291 УК РФ предметом рассмотрения в рамках настоящего уголовного дела не являются, и вопрос об отмене данного постановления в рамках настоящего уголовного дела решен быть не может

Равным образом суд не находит каких-либо существенных нарушений при возбуждении уголовного дела, поскольку материалами уголовного дела подтверждено, что поводом для его возбуждения послужило заявление Баранова А.В., материалы проверки, проводимой по данному заявлению, при этом как следует из показаний Баранова А.В. о совершенном преступлении им было также сообщено еще в марте 2016 г., посредством телефонного звонка, отсутствие же документальных сведений об этом не является основанием подвергнуть сомнению наличие события преступления.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, равным образом не установлено нарушений закона в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

К показаниям подсудимого Кузнецова Д.А. о том, что он не совершал преступления и не получал за незаконное бездействие, а именно за несоставление протоколов по делу об административном правонарушении, денежных средств от Баранова В.А., суд относится критически и полагает их данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются совокупностью доказательств виновности Кузнецова Д.А.

Исходя из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, которые не смотря на доводы защиты суд находит достаточными, суд полагает установленным, что Кузнецов Д.А., являясь должностным лицом – старшим инспектором дорожно-патрульной службы 3 Специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения на спецтрассе Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве, имеющим специальное звание «капитан полиции», будучи обязанным осуществлять государственный контроль за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращение и пресечение административных правонарушений; задержание в установленном законом порядке автомототранспортных средств, осуществление производств по делам об административных нарушениях в пределах предоставленных полномочий, контроль наличия у водителей документов, предусмотренных действующим законодательством, достоверно зная, что Барановым В.А. совершено административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КРФ обАП, ч. 1 ст. 12.3 КРФоАП, осознавая, что он является должностным лицом, в компетенцию которого входит привлечение Баранова В.А. к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, сообщил Баранову В.А. о готовности не совершать указанных действий в случае передачи ему (Кузнецову Д.А.) незаконного денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, после чего, Баранов В.А., не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения, передал Кузнецову Д.А. денежные средства в указанной сумме, а Кузнецов Д.А. возвратил Баранову В.А. его документы, не доставил последнего в соответствующее подразделение ДПС для составления в отношении Баранова А.В. протоколов об административных правонарушениях, а также сам устранился от их составления, допустив тем самым незаконное бездействие в пользу Баранова В.А.

При этом факт последующего привлечения Баранова В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12. 15 КРФ об АП правового значения по делу не имеет, так как оно было осуществлено уже в ходе проводимой по заявлению последнего проверке и было осуществлено иным должностным лицом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кузнецова Д.А. как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, по ч. 3 ст. 290 УК РФ, с учетом положений ст. 10 УК РФ, в редакции федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: наличие у подсудимого двоих малолетних детей; наличие на иждивении подсудимого супруги, которая не работает и занимается уходом за малолетними детьми, а также родителей пенсионного возраста, которые нуждаются в его заботе и участии; тот факт, что ранее Кузнецов Д.А. не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые; наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний; наличие положительных характеристик подсудимого с места жительства и места работы, в том числе сведения, положительно характеризующие подсудимого и сообщенные свидетелями Гамидером В.В., Охотниковым С.М., Ивановным Н.Н., Флягиным А.В., не доверять которым в данной части у суда оснований не имеется, а также наличие у подсудимого награждения «За отличие в службе».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, на основании ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому может быть назначено в виде штрафа, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти.

. Размер штрафа суд полагает необходимым определить с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Учитывая характер, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность виновного, совершившего тяжкое преступление, в соответствии с положениями 48 УК РФ суд также полагает необходимым назначить Кузнецову Д.А. дополнительное наказание в виде лишения специального звания «капитан полиции».

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ,

приговорил:

Признать Кузнецова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти на 3 (три) года, и лишения на основании ст. 48 УК РФ специального звания «капитан полиции».

Разъяснить Кузнецову Д.Н., что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной сумме взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения Кузнецову Д.А. по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Iphone6 S» IMEI: ***, выданный на ответственное хранение Баранову В.А., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- черную флешкарту марки «Трансценд» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова