Определение суда апелляционной инстанции

судья: Колесниченко О.А.

адм. дело №33а-4467

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Пономарева А.Н.,

при секретаре Михайлове Д.А.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Дорохова С.О. по доверенности Джурицкого С.О. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года в редакции определения того же суда от 27 июля 2017 года об исправлении описки административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве к Дорохову Стефану Олеговичу о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 28 по г. Москвы обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Дорохова С.О. недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 737 500 руб., ссылаясь на то, что 29 апреля 2016 года налогоплательщик представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год, указав в ней о получении дохода в размере 6 000 000 руб. и сумме, подлежащей уплате в бюджет, 747 500 руб.; обязанность по своевременной и в полном объеме уплате налога не исполнил, требование об уплате налога оставил без внимания, у налогоплательщика имеется недоимка в указанном размере; определением мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от 20 февраля 2017 года был отменен судебный приказ от 03 февраля 2017 года о взыскании с Дорохова С.О. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года в редакции определения того же суда от 27 июля 2017 года об исправлении описки административное исковое заявление удовлетворено частично; с Дорохова С.О. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 612 500 руб. и государственная пошлина за рассмотрение дела в суде.

На данное решение представителем административного ответчика Дорохова С.О. по доверенности Джурицким С.О. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного, утверждается о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, частичном погашении задолженности по налогу в размере 125 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Кочетковой К.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что административный ответчик 29 апреля 2016 года представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год, указав в ней о получении дохода в указанном налоговом периоде в размере 6 000 000 руб. и сумме, подлежащей уплате в бюджет, 747 500 руб.; обязанность по своевременной и в полном объеме уплате налога налогоплательщик не исполнил, требование об уплате № 465455 от 10 октября 2016 года со сроком исполнения до 28 октября 2016 года оставил без внимания, у налогоплательщика имеется недоимка, которая с учетом частичной оплаты задолженности в размере 125 000 руб. составляет 612 500 руб., что не отрицалось стороной административного ответчика в ходе судебного разбирательства.

Также судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от 20 февраля 2017 года был отменен судебный приказ от 03 февраля 2017 года о взыскании с Дорохова С.О. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год; 14 марта 2017 года ИФНС России № 28 по г. Москве подано настоящее административное исковое заявление в суд (направлено почтой).

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями налогового законодательства, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным иском, суд, оценив представленные Дороховым С.О. документы о частичной оплате задолженности, пришел к выводу об удовлетворении административного иска в части, взыскании с административного ответчика, не отрицавшего факта наличия на день принятия решения задолженности перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 612 500 руб., недоимки по данному налогу в названном размере, а также суммы государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагает, что он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке, соответствующей правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не усматривает; установленные по административному делу фактические обстоятельства подтверждают его правомерность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены суммы, уплаченные Дороховым С.О. в счет частичной оплаты налога на доходы физических лиц (125 000 руб.), что подтверждается как непосредственно текстом решения, так и выводами суда, а также определением суда об исправлении описки в решении.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено; оценка собранным по делу доказательства дана по правилам статьи 84 КАС РФ. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года в редакции определения того же суда от 27 июля 2017 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Дорохова С.О. по доверенности Джурицкого С.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: