Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 июля 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу Кулыбина А. А. на определение от … об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по г.Москве Лопатиным Д.В. в отношении ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

определением главного специалиста-эксперта отдела надзора в сфере защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Управление Роспотребнадзора) по г.Москве от … года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Сбербанк России» по заявлению Кулыбина А.А.

Не согласившись с вынесенным определением, Кулыбин А.А. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанный акт должностного лица, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» нарушил его право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, необходимой ему для правильного выбора услуг, обеспечивающих своевременную оплату электроэнергии.

Кулыбин А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что просил ПАО «Сбербанк России», которое является платежным агентом ПАО «Мосэнергосбыт», предоставить ему информацию об исполнении последним обязанности по передаче в банк в предусмотренный ст.155 ЖК РФ срок сведений о размере начисленных платежей гражданам-абонентам, проживающим в г.Москве, необходимых для своевременной оплаты потребленной электроэнергии через сеть терминалов, однако, данная информация банком предоставлена ему (Кулыбину) как потребителю, предоставлена не была.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, …. обратился с заявлением в Управление Роспотребнадзора по г.Москве о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Сбербанк России», указывая на то, что последним нарушено его право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, необходимой ему для правильного выбора услуг, обеспечивающих своевременную оплату электроэнергии.

Из представленного в материалах административного дела заявления Кулыбина А.А. от 15 декабря 2015 года следует, что он обратился в банк с заявлением о предоставлении ему информации об исполнении последним обязанности по передаче в банк в предусмотренный ст.155 ЖК РФ срок сведений о размере начисленных платежей гражданам-абонентам, проживающим в г.Москве, необходимых для своевременной оплаты потребленной электроэнергии через сеть терминалов.

По результатам проведенной проверки должностным лицом административного органа 12 января 2016 года вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В определении изложены обстоятельства, установленные должностным лицом, отражено, со ссылкой на нормы действующего законодательства, что вопросы, связанные с соблюдением и (или) несоблюдением хозяйствующим субъектом договорных условий с потребителем, в том числе по спорным ситуациям, вытекающим из качества оказания услуги, в предмет федерального государственного надзора не входят.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как следует из представленных материалов, заявитель, не являясь стороной договора с ПАО «Сбербанк России», просил предоставить информацию, не относящуюся к оказываемой банком услуге, касающейся исполнения ПАО «Мосэнергосбыт» положений ст.155 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах основания полагать, что в действиях ПАО «Сбербанк России» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Кулыбина А. А. – оставить без удовлетворения.

Определение от … года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по г.Москве Лопатиным Д.В. в отношении ПАО «Сбербанк России» – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья