Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 мая 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2572/2017 по иску Иваненковой Г.И. к Смирнову В.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иваненкова Г.И. обратилась в суд с иском к Смирнову В.Р., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа 3 073 865,60 руб., проценты в размере 3 394 256,98 руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В обоснование иска указывает, что в декабре 2013 года передала в долг Смирнову В.Р. денежные средства в размере 42 000 долларов США, в январе еще 10 0000 долларов США, которые были необходимы ответчику для бизнеса. Ответчик обещал выплатить ей за пользование денежными средствами 3 % в месяц. В начале июля 2016 года истец просила ответчика вернуть деньги, но ответчик пояснил, что денег нет. Истец обратилась в правоохранительные органы, поскольку никакой расписки ответчик ей не передавал. Ответчик, давая объяснения в Отделе МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы подтвердил получение указанной суммы и обязательство выплаты процентов. 20 февраля 2017 года истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, но ответа не получила. Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил, денежные средства не возвратил.

Представитель истца и истец в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, в декабре 2013 года она передала в долг Смирнову В.Р. денежные средства в размере 42 000 долларов США, в январе еще 10 0000 долларов США, которые были необходимы ответчику для бизнеса. Из искового заявления следует, что ответчик обещал выплатить ей за пользование денежными средствами 3 % в месяц, в начале июля 2016 года истец просила ответчика вернуть деньги, но ответчик пояснил, что денег нет. Истец обратилась в правоохранительные органы.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 декабря 2016 года и копии объяснений Смирнова В.Р., ответчик подтвердил, что обращался к Иваненковой Г.И. с предложением заработать денег на бизнес проекте, на что Иваненкова Г.И. дала согласие и передала Смирнову В.Р. денежные средства в сумме 42 000 и 10 000 долларов США. Смирнов В.Р. пообещал Иваненковой Г.И. 3 % в месяц от предоставленной суммы. Однако по независящим от него обстоятельствам не смог до настоящего времени исполнить долговые обязательства, от возврата денежных средств не отказывается.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ). Закон не допускает подтверждения факта невыполнения обязательств по договору займа, равно как и его заключения, только на основании предположений и утверждения заемной стороны.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из приведенных норм материального права следует, что при заключении сторонами договора займа в письменной форме, как того требует закон, составление расписки в подтверждение передачи заемщику денежных средств является обязательным с учетом переданной суммы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено ни договоров займа, ни его копий, ни расписок в подтверждение заключения договорами факта передачи денежных средств.

Судом были исследованы письменные объяснения Смирнова В.Р., которые были им даны при проверке заявления Иваненковой Г.И. о совершении преступления, и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Буквальный смысл текста представленных истцом письменных объяснений не позволяет определить характер отношений возникших между Иваненковой Г.И. и Смирновым В.Р. Представленные в материалы дела письменные объяснения не позволяют установить, что переданные денежные средства в указанном выше размере передавались в долг с обязательством их возврата, поскольку из объяснений следует, что Смирнов В.Р. предлагал Иваненковой Г.И. «заработать на бизнес проекте».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами настоящего спора согласованы существенные условия договора займа и обязательства по возврату Смирнова В.Р. суммы займа и сроку возврата суммы, договоры займа в письменной форме не представлены.

Представленные объяснения не содержат существенных условий договора займа, они, при отсутствии письменных договоров займа либо расписки, не подтверждают возникновения между сторонами договорных отношений и их условия, а так же не свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа и возврата суммы займа ответчиком.

По смыслу ст. 808 ГК РФ подлежит доказыванию не только факт передачи денежных средств, но и цель передачи - предоставление денежных средств взаем. Представленные истцом копии объяснений не свидетельствуют о принятии ответчиком на себя обязательств по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку требования о взыскании процентов являются производными от требований о взыскании основного долга, суд отказывает в удовлетворении процентов, а также судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иваненковой Г.И. к Смирнову В.Р. о взыскании долга, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева