Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2620/2017 по иску фио к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт общей генетики им. фио Российской академии наук об обязании исправить запись в трудовой книжке формулировки основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт общей генетики им. фио Российской академии наук, в котором просит обязать ответчика исправить запись в трудовой книжке за № 18 от дата формулировки основания увольнения с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (уволен по инициативе работника) на уволен по соглашению сторон п. 1 ст. 77 ТК РФ, указав в обоснование своих требований, что с дата по дата работал у ответчика, по заявлению истца от дата стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора с истцом с дата, в трудовой книжке и в приказе основанием увольнения истца указано п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, увольнение по инициативе работника, что, по утверждению истца, не соответствует действительности, поскольку отсутствие оформленного в письменном виде соглашения, не свидетельствует о его не достижении, в связи с чем в трудовую книжку ответчиком должны быть внесены соответствующие изменения основания увольнения.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Для установления факта и причин пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора судом проведено предварительное судебное заседание.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал ранее представленные возражения относительно пропуска истцом срока на обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который указал, что истцом срок обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен, поскольку для данной категории дела установлен трехлетний срок.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает, что в связи с пропуском срока на обращение в суд истцу должно быть отказано в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии со адресст. 392 адресРФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с приказом от дата (л.д. 42) фио на основании поданного им дата заявления (л.д. 41) уволен с занимаемой должности дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. С приказом истец ознакомлен под роспись дата, в тот же день истцу выдана трудовая книжка (л.д. 45-46).

С исковым заявлением истец обратился в суд дата, по истечении более трех лет с момента увольнения. При этом с учетом приведенных истцом оснований заявленных требований, исковые требования по существу сводятся к несогласию истца с формулировкой основания увольнения, направлены на ее изменение. Поскольку при разрешении спора об изменении формулировки причины увольнения суд проверяет законность увольнения работника, то есть рассматривает по существу спор об увольнении, то к указанным спорам подлежит применению месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ. В свою очередь, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, судом не установлено, о восстановлении данного срока истцом не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований фио

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт общей генетики им. фио Российской академии наук об обязании исправить запись в трудовой книжке формулировки основания увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 24.05.2017.

Судья фио