Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 июня 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/2017 по иску Шабаловой Л.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании пристройки (входной группы) самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шабалова Л.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы и просит суд признать самовольной постройкой пристройку (входную группу комнату ..) прилегающую к фасаду многоквартирного жилого и входящую в состав нежилого помещения общей площадью … кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: …, обязать Департамент городского имущества г. Москвы привести в соответствие с правоустанавливающими документами пристройку (входную группу комнату 23) прилегающую к фасаду жилого и входящую в состав нежилого помещения общей площадью … кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: … путем сноса самовольной пристройки в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет и своими силами.

В обоснование иска указывает, что истец Шабалова Л.А. является собственником квартиры № …, находящейся на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: …. На первом этаже данного дома, располагается нежилое помещение, общей площадью … кв.м. состоящее из помещения .., комнаты с 1…, помещения .., комнаты …, которое принадлежит на праве собственности Департаменту городского имущества г. Москвы. К данному помещению пристроена входная группы – комната .., в настоящее время данное помещение передано в оперативное управление ГБУ города Москвы Центр досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства «ОРИОН». Крыша пристройки берет начало от окон квартиры № …, принадлежащей истцу, чем нарушает законные права и интересы истца. Данная пристройка не соответствует градостроительным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, санитарно-бытовым и противопожарным требованиям. Не исключает возможность попадания с крыши пристройки в квартиру № … посторонних лиц, на крыше скапливается листва, снег, что приводит к неприятному и не выветриваемому запаху гниения и увеличению влажности в квартире истца. На крыше скапливается различного рода мусор.

Истец Шабалова Л.А. в судебное заседание явилась, настаивает на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Андросов Н.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Абрамов Н.Н., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в пояснениях.

Представитель третьего лица Полукаров Д.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных и настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки.

В судебном заседании установлено, что Шабалова Л.А. является собственником квартиры № …, находящейся на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ….

На первом этаже данного дома, располагается нежилое помещение, общей площадью … кв.м., которое принадлежит на праве собственности Департаменту городского имущества г. Москвы.

К данному помещению пристроена входная группа – комната …, которая в настоящее время передана в оперативное управление ГБУ города Москвы Центр досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства «ОРИОН», на указанное помещение зарегистрировано право собственности Департамента городского имущества г. Москвы, как следует из представленного регистрационного дела.

Истец указывает, что крыша пристройки берет начало от окон квартиры № …, принадлежащей истцу, чем нарушает законные права и интересы истца. Не исключает возможность попадания с крыши пристройки в квартиру № … посторонних лиц, на крыше скапливается листва, снег, что приводит к неприятному и не выветриваемому запаху гниения и увеличению влажности в квартире истца. На крыше скапливается различного рода мусор. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих соблюдение требований по возведению пристройки, истец считает данную пристройку самовольной пристройкой.

Из ответа МосгорБТИ следует, что тамбур (комната 32), входящая в состав нежилого помещения: …, расположенного по адресу: …, учтен в материалах инвентарного дела с 21.11.1985 (л.д. 33, 44). Разрешительная документация на возведение тамбура в материалах инвентарного дела отсутствует. Оснований не доверять данным документам суд не усматривает, так как данные документы поступили по запросу суда от уполномоченного государственного органа.

По сообщению префектуры ЮЗАО г. Москвы в ответ на обращение истца указано, что Госинспекцией недвижимости г. Москвы проведено обследование земельного участка по вышеуказанному адресу, входная группа находится в собственности города Москвы (л.д. 14), из ответа Госинспекции недвижимости г. Москвы (л.д. 16) следует, что нарушений в рамках предоставленных Государственной инспекции по недвижимости полномочий, нарушений не выявлено.

В силу пп. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного и о градостроительной деятельности.

Как следует из публичной кадастровой карты, представленной стороной истца, земельный участок с номером … на котором возведен многоквартирный дом сформирован, поставлен на кадастровый учет 01 января 2007 года, а следовательно, в силу пп. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, частой 3 и 4 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Однако, из представленной публичной кадастровой карты и представленного по запросу суда плана ТБТИ ЮЗАО г. Москвы спорного помещения следует, что оспариваемая пристройка находится на соседнем земельном участке, в связи с чем права истца, не имеющей каких-либо прав на иной земельный участок, законом не предоставлено право требовать признания объекта, возведенного на ином земельном участке, самовольной постройкой.

Кроме того, положения ст. 222 ГК РФ, со ссылкой на которую истец просит снести самовольную постройку, не применяется к спорному объекту, созданному до 1985 года, то есть до введения в действие ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой , подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, даже если нормы законов уже признаны утратившими силу.

Действовавшим на момент постановки на учет спорного объекта законодательства, то есть Жилищным кодексом РСФСР, также не предусматривалось право граждан требовать сноса постройки, находящейся в государственной собственности.

При этом, из материалов дела следует, что нежилое помещение входит в состав нежилого помещения, на которое оформлено право собственности ответчика.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В силу ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Истец указывает, что ответчиком незаконно осуществлено строительство тамбура. Однако, из документов ТБТИ ЮЗАО г. Москвы, представленных в регистрационном деле Управления Росреестра по г. Москве следует, что не представлено разрешение на переоборудование нежилого помещения.

Учитывая изложенное, спорное помещение – комната .., которая является частью нежилого помещения в жилом доме, построенном в 1957 году, не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на переустройство (переоборудование) нежилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, оценив представленные сторонами в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца в связи с самовольной постройкой, что в связи с чем в удовлетворении требований истца должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шабаловой Л.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании пристройки (входной группы) самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 июля 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева