Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 августа 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2973/2017 по иску Назарова Алексея Николаевича к АО «Язовская Слобода инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаров А.Н. обратился в суд с иском к ответчику АО «Язовская Слобода инвест» о защите прав потребителей и просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 1932040 руб. 53 коп, штраф в размере 966020 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что 03 декабря 2013 года между ЗАО «Язовская Слобода Инвест» и ООО «МД Групп» заключен Договор участия в долевом строительстве № 10/3/МД. По условиям договора долевого участия, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, адрес и передать в собственность однокомнатную квартиру. 21 марта 2014 года между истцом и ООО «МД групп» был заключен Договор уступки права и обязанностей участника долевого строительства. В соответствии с п. 1.1 договора уступки, срок передачи застройщиком истцу квартиры установлен не позднее 08 сентября 2015 г. Цена уступаемых прав и обязанностей составила 6643500 руб., денежные средства перечислены ООО «МД групп» в полном объеме. 02 ноября 2016 года истцу было направлено ответчиком уведомление о завершении строительства дома, готовности к передаче объекта долевого строительства и о проведении взаиморасчетов, акт приема-передачи квартиры подписан 15 ноября 2016 года. 27 февраля 2017 года истцом было предъявлено требование к ответчику об уплате неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору за период с 09 сентября 2015 года по 15 ноября 2016 года в размере 1932040 руб. 53 коп. Ответчик в добровольном порядке уклоняется от уплаты неустойки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Язовская Слобода инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражение на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 декабря 2013 года между ЗАО «Язовская Слобода Инвест» и ООО «МД Групп» был заключен Договор участия в долевом строительстве № 10/3/МД.

10 апреля 2014 г. между истцом и ООО «МД групп» был заключен Договор уступки права и обязанностей участника долевого строительства № 10-14-1898-У1. На основании Договора уступки к Назарову А.Н. перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору № 10/3/МД от 03.12.2013г. в части двухкомнатной квартиры и соответствующего общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № 10/3/МД от 03.12.2013 г. и Договора уступки от 10 апреля 2014 застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом- Корпус № 10 5-ой очереди строительства по адресу: адрес, адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства - квартиры, указанные в договоре, в том числе однокомнатную квартиру с условным (проектным) № 189, на 14 этаже 10 корпуса, общей площадью 66,2 кв.м.

В соответствии с п. 1.4 договора участия в долевом строительстве № 10/3/МД, срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – не позднее 08 июня 2015 года.

Срок передачи застройщиком объекта по акту приема-передачи участнику долевого строительства установлен не позднее 08 сентября 2015 г.

Фактическая передача объекта произведена 15 ноября 2016 г.

Доказательств передачи объекта долевого строительства по договор участия в долевом строительстве № 10/3/МД от 03.12.2013 г в установленный срок ответчик суду не представил.

27 февраля 2017 г истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за период с 09 сентября 2015 года по 15 ноября 2016 года в размере 1932040 руб. 53 коп.

Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09 сентября 2015 года по 15 ноября 2016 года в размере 1932040 руб. 53 коп.

Однако, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом неустойки, поскольку стоимость объекта долевого строительства определена истцом из договора уступки права требования, что является неправильным, поскольку ответчик денежными средствами в размере, которые были оплаченными истцом по договору уступки права требования, не пользовался.

В связи с этим, суд производит своей расчет неустойки, размер который за период с 09 сентября 2015 года по 15 ноября 2016 года составляет 752963 руб. 43 коп. (2602408,17*434*2*1/300*10%).

Стоимость объекта долевого строительства составляет 4131401 руб. 19 коп. исходя из следующего расчета (220499500 (стоимость договора участия долевого строительства) / 3533,2 (площадь объектов) = 62407,87 (стоимость 1 кв.м.) * 66,2 (площадь объекта истца) = телефон,17.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о снижении размера неустойки и штрафа.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, компенсационную природу неустойки, доводы истца о причинах просрочки исполнения принятых обязательств, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с применением положения ст. 333 ГК РФ за период с 09 сентября 2015 года по 15 ноября 2016 года в размере 300000 руб.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, который суд с учетом положения ст. 333 ГК РФ считает возможным определить в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в размере 6200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Язовская Слобода инвест» в пользу Назарова Алексея Николаевича неустойку в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 100000 руб.

Взыскать с АО «Язовская Слобода инвест» госпошлину в доход бюджета адрес в размере 6200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение составлено: 29 августа 2017 года.

Судья С.В. Полковников