Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 марта 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора Чечко О.Л., потерпевших ФИО 1 и ФИО 2, подсудимой Скулкиной И.Г. и ее защитника-адвоката Кабалоева Р.М., при секретаре Пролат Н.Ш., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Скулкиной И.Г., ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело поступило в Гагаринский районный суд г. Москвы 16 марта 2017 г.

По уголовному делу назначено предварительное слушание, в связи с заявлением обвиняемой ходатайства о проведении предварительного слушания, в целях реализации права сторон заявить ходатайства по уголовному делу, связанные с его прекращением, приостановлением, возвратом прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и исключением доказательств.

В ходе предварительного слушания подсудимой Скулкиной И.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с ее примирением с потерпевшими, указанное ходатайство поддержано также после разъяснения Скулкиной И.Г. последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Защитник Кабалоев Р.М. указанное ходатайство поддержал.

Потерпевшие ФИО 1 и ФИО 2 заявленное ходатайство поддержали, также просили прекратить уголовное дело в отношении Скулкиной И.Г. в связи с примирением с подсудимой, указывая, что причиненный преступлением ущерб им полностью возмещен, принесены извинения.

Государственный обвинитель Чечко О.Л. против прекращения уголовного дела возражала, указывая, что прекращение уголовного дела не послужит исправлению подсудимой.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный вред.

Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Вместе с тем, суд полагает, что вопрос о прекращении дела по указанным участниками процесса основаниям не может быть решен в настоящем судебном заседании, в ходе предварительного слушания, поскольку на данной стадии рассмотрения дела, когда подсудимая в установленном порядке не выразила свое отношение к предъявленному обвинению, потерпевшие не допрашивались и письменные доказательства по делу не исследовались не возможно решить вопрос, имеются ли все необходимые условия для прекращения уголовного дела по заявленному в ходатайстве основанию.

В связи с изложенным, суд полагает заявленное ходатайство о прекращении производства по делу не подлежащим удовлетворению на данной стадии судебного разбирательства.

Кроме того, в ходе предварительного слушания судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, по причине составления обвинительного заключения с нарушением требований закона.

Государственный обвинитель против возвращения уголовного дела прокурору возражал, полагая, что основания для такого возврата отсутствуют.

Подсудимая Скулкина И.Г., ее защитник, а также потерпевшие ФИО 1 и ФИО 2 вопрос о возвращении уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из обвинительного заключения, а также постановления о привлечении в качестве обвиняемой, Скулкина И.Г. обвиняется в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

Скулкина И.Г., имея умысел на хищение денежных средств ранее знакомого ФИО 2, 24 октября 2016 года в неустановленное время, находясь по адресу: ***, в арендованном ООО Фирма «***» офисе, действуя путём обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы, от имени ООО Фирма «***», не являясь работником данной организации, сознательно сообщила по телефону ФИО 2 сведения, не соответствующие действительности, о возможности бронирования и в последующем приобретения у ООО Фирма «***» туристической путевки в Республику Беларусь в период с 30 декабря 2016 года по 13 января 2017 года за сумму в 116 000 рублей. Далее она (Скулкина И.Г.) сообщила, что необходимо оплатить тур полностью, чтобы его забронировать, однако не имея возможности оплаты полной стоимости тура ФИО 2. 24 октября 2016 года осуществил перевод части денежных средств в размере 46 000 рублей с принадлежащей ему карты № **** **** **** ***, открытой в банке ПАО «***», путем безналичного расчета, посредством услуги «***» на карту, указанную ею (Скулкиной И.Г.), открытую в банке ПАО «***» № **** **** **** ***, оформленную на имя Спасского А.В., не осведомленного о ее (Скулкиной И.Г.) преступных намерениях. В продолжение своего преступного умысла, она (Скулкина И.Г) сообщила ФИО 2 что 25 октября 2016 года необходимо прибыть в офис ООО Фирма «***», расположенный по адресу: ***, и платить оставшуюся часть стоимости тура. Введенный в заблуждение ФИО 2 25 октября 2016 года в неустановленное время, находясь в офисе ООО Фирма «***» расположенном по адресу: ***, передал ей (Скулкиной И.Г.) оставшиеся денежные средства в размере 70 000 рублей. После получения денежных средств, она (Скулкина И.Г.) передала ФИО 2 квитанцию к приходному кассовому ордеру № ***от 25 октября 2016 года на сумму 116 000 рублей, а так же договор о реализации туристического продукта № *** от 25.10.2016 года и лист бронирования, в котором указаны сведения о поездке и отелях, своей рукой поставив подпись от имени генерального директора ООО Фирма «***» ФИО 1, заверив договор печатью ООО Фирма «***». Таким образом, она (Скулкина И.Г.), после получения денежных средств в сумме 116 000 рублей, не имея возможности и не намереваясь исполнять договор о реализации туристического продукта № *** от 25.10.2016 года, путём обмана в период с неустановленного времени 24 октября 2016 года по неустановленное время 25 октября 2016 года завладела денежными средствами ФИО 2, получив реальную возможность распоряжаться и пользоваться указанными денежными средствами, таким образом причинив ФИО 2 значительный материальный ущерб на сумму 116 000 рублей;

Также Скулкина И.Г., имея умысел на хищение денежных средств ранее незнакомой ФИО 1, 16 декабря 2016 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: ***, в арендованном ООО Фирма «***» офисе, действуя путём обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы, от имени ООО Фирма «***», не являясь работником данной организации, сознательно сообщила ФИО 1 сведения, не соответствующие действительности, о возможности бронирования и в последующем приобретения у ООО Фирма «***» туристической путевки в Доминиканскую республику в период с 25 декабря 2016 года по 05 января 2017 года за сумму в 130 000 рублей. При этом, она (Скулкина И.Г.) в подтверждение своих слов, намеренно ввела ФИО 1 в заблуждение, оформив договор о реализации туристического продукта № *** от 16.12.2016 года, а также лист бронирования, в котором были указаны сведения о поездке и отелях. Далее она (Скулкина И.Г.) сообщила, что с момента оплаты стоимости тура в размере 130 000 рублей, в течение трёх дней ФИО 1 получит на электронную почту полный пакет документов, необходимых для туристической поездки. ФИО 1, не осознавая её (Скулкиной И.Г.) преступные намерения, направленные на завладение её денежными средствами, попросила свою знакомую ФИО 3, осуществить перевод принадлежащих ФИО 1 денежных средств в сумме 130 000 рублей, хранящихся на банковской карте ФИО 3 № **** **** **** ***, открытой в ПАО «***», на указанную ей (Скулкиной И.Г.) банковскую карту № **** **** **** ***, открытую в банке ПАО «***» на имя ФИО 4, не осведомленного о ее (Скулкиной И.Г.) преступных намерениях, находящуюся в её (Скулкиной И.Г.) пользовании. После чего, ФИО 3 в 15 часов 51 минуту 16 декабря 2016 года осуществила указанный денежный перевод. После поступления денежных средств на банковскую карту № **** **** **** ***, оформленную на ФИО 4, она (Скулкина И.Г.) передала ФИО 1 квитанцию к приходному кассовому ордеру № *** от 16 декабря 2016 года на сумму 130 000 рублей, своей рукой поставив подпись от имени генерального директора ООО Фирма «***» ФИО, заверив указанную квитанцию, договор и лист бронирования печатью ООО Фирма «***». Таким образом, она (Скулкина И.Г.), после перечисления денежных средств на банковскую карту № **** **** **** ***, оформленную на ФИО 4, не имея возможности и не намереваясь исполнять договор о реализации туристического продукта № *** от 16.12.2016 года, путём обмана в период времени с 13 часов 00 минут 16 декабря 2016 года по неустановленное время 26 декабря 2016 года завладела денежными средствами ФИО 1, получив реальную возможность распоряжаться и пользоваться указанными денежными средствами, таким образом причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в обязательном порядке указывается описание события преступления с указанием времени, места его совершения, и иные обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии с уголовно-процессуальным законом. При этом, в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу доказыванию подлежит событие преступления, а именно время, место, способ и другие обстоятельства его совершения.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь в обязательном порядке должен указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

Судом установлено, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Скулкиной И.Г. составлено с существенным нарушением требований ст. 220 УПК РФ, исключающими возможность принятия итогового решения судом, поскольку в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении Скулкиной И.Г. в качестве обвиняемой следователем не указано время и место совершения преступлений.

Так, из текста обвинительного заключения, предъявленного Скулкиной И.Г. обвинения следует, что Скулкина И.Г. завладела путем обмана частью денежных средств ФИО 2, путем перевода их последним на банковскую карту ФИО 3, не осведомленного о преступных действиях Скулкиной И.Г., и аналогичным способом завладела денежными средствами ФИО 1 на сумму 130000 руб.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.

Исходя из этого, по смыслу закона, с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства у их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.

Вместе с тем, в обвинительном заключении, а равно в постановлении о привлечении Скулкиной И.Г. в качестве обвиняемой, не указано, где был открыт расчетный счет, на который поступили денежные средства потерпевших ФИО 1 и ФИО 2, после чего появилась реальная возможность распоряжения ими, а также дата и время поступления денежных средств на указанный счет, то есть не достаточно определено время и место совершения преступления, его окончания, обвинение в данной части не конкретизировано, при этом возможность самостоятельного устранения судом указанного нарушения отсутствует исходя из положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, согласно которым суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, кроме того, судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены, суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по уголовному делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на строну защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные полномочия.

Указанные обстоятельства исключают возможность принятия судом какого-либо решения по существу на основе представленного обвинительного заключения, лишают Скулкину И.Г. в полной мере реализовать свое право на защиту по существу предъявленного обвинения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости возвращении уголовного дела прокурору.

В ходе предварительного расследования Скулкиной И.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены или изменения суд не усматривает.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 256, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд -

постановил:

Ходатайство Скулкиной И.Г., а также потерпевших ФИО 1 и ФИО 2 о прекращении производства по уголовному делу в отношении Скулкиной И.Г. в связи с ее примирением с потерпевшими – оставить без удовлетворения.

Возвратить уголовное дело в отношении Скулкиной И.Г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Скулкиной И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Судья О.В. Арбузова