Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-701/17

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 сентября 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу ООО «…» на постановление № …. по делу об административном правонарушении от 31 октября 2016 года, вынесенное заместителем начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы Сосковым В.В. в отношении ООО «….»,

Установил:

Постановлением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы № …. от 31 октября 2016 года ООО " …. " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением законный представитель ООО "…" обратился с жалобой где просит об отмене постановления должностного лица, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"; необоснованность составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления должностным лицом в отсутствие законного представителя ООО "РусьЭнергоСтрой", не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени их составления.

В судебное заседание законный представитель ООО "…" …. явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ОАТИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ОАТИ 14 октября 2016 г. в отношении ООО " … " был составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения Обществом 16 сентября 2016 г. в 15 ч 40 мин. требований пункта 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, выразившееся в том, что ООО " … " по адресу: …. ведутся работы после окончания действия ордера без оформления его продления, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Постановлением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы № 16-44-П30-00120/01 от 31 октября 2016 года ООО " …. " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.

Рассматривая поданную ООО " .. " жалобу на указанное постановление, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО " … " был составлен 14 октября 2016 года в 11.52 час. в отсутствие надлежащего извещения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом уведомление о месте и времени (14 октября 2016 года в 11.00 час.) составления протокола об административном правонарушении направлено ООО "… " 03 октября 2016 года, получено обществом 14 октября 2016 года в 15.49 час. после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом допущено нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку общество не извещено надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, и не предоставлено заявителю возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО " … " имели место 16 сентября 2016 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек 16 ноября 2016 года.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление № … по делу об административном правонарушении от 31 октября 2016 года, вынесенное заместителем начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы …. в отношении ООО «…» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № …. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы от 31 октября 2016 года, вынесенное заместителем начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы Сосковым В.В. в отношении ООО «….» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья