Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора ... от дата между фио и наименование организации, взыскать с ответчика судебные расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор ... от дата, который противоречит в части названия ст. 68 Конституции РФ в переводе «кредитный договор» на русский язык и должен носить название либо договор доверительного управления, или договор залога либо договор займа. По мнению истца, договор доверительного управления отличается от кредитного тем, что не оговаривает право управления тем, что получает клиент от банка, если последний не подтвердит это доверенностью, а доверенности истец банку не выдавал. Договор займа отличается от кредитного договора тем, что собственником того, что дает клиенту, однако специализированный дополнительный офис банка не является собственником купюр под названием «Билет Банка России», в связи с чем совершает незаконные сделки с не принадлежащим ему имуществом. В данной сделке клиент является экономически слабой стороной, в связи с чем любые неточности и двусмысленности по мнению истца должны трактоваться в пользу клиента. Ответчик с истца истребовал полный пакет документов относительно его личности и личности созаемщика. С дата истец предпринимает попытки получить от ответчика документы, описанные в преамбуле договора, как и документы на основании которых фио подписал договор со стороны наименование организации. Требуемые истцом документы, подтверждающие предоставление кредита являются доказательством выполнения банком своего обязательства перед истцом по условиям спорного договора и возникновения у банка права требования от истца процентов за предоставление и возврат кредита. По мнению истца, мемориальный ордер не является первичным расчетным документом, его использование в качестве расчетного документа не допускается. Выписка по лицевому счету необходимые реквизиты для проведения бухгалтерской операции не содержит и не является расчетным документом. В настоящее время, по мнению наименование организации, истец свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей, которые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Установлено, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил истцу доверительный кредит в сумме сумма под ... процентов годовых для личного потребления на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика в филиале кредитора в дополнительном офисе ... Сбербанка России (п. 1 кредитного договора).

Пункт 3.3 кредитного договора устанавливает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение принятых обязательств по кредитному договору в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К исковому заявлению приложена претензий истца, адресованная ответчику, в которой наряду с иными требованиями, истец предъявил требования о предоставлении копий документов по кредитному делу, а именно: разъяснения графика платежей с указанием формул, заверенную копию выписки по платежам, наименование валюты в которой осуществляются операции по счетам, заверенную копию кредитной истории истца, о предоставлении копии ОКВЭД, разъяснения очередности погашения долгов, копии расчета задолженности, копии мемориального ордера.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Как следует из представленных сторонами доказательств, вся необходимая информация по оказанию ответчиком истцу банковской услуги в рамках кредитного договора до его заключения была предоставлена фио для ознакомления, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре. Кредитный договор выдан банком истцу после его заключения.

Запрашиваемые истцом у ответчика сведения об банковском счете, операциях по нему и сведения касающиеся самого заемщика, являются банковской тайной и ее разглашение третьим лицам не допускается.

Суд считает, что банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от дата № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не лишен возможности лично обратиться за получением всех необходимых ему сведений по спорному кредитному договору в кредитно-расчетный центр по месту заключения кредитного договора.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что по смыслу ст. 12 ГК РФ, под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

При этом из представленных в материалы дела запросов истца следует, что фио запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления ему копий документов, часть которых была получена им при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения, таким образом, по мнению суда основания для признания кредитного договора ... от дата по изложенным выше основаниям, отсутствуют.

Поскольку истцом не представлены и в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, заключенного между сторонами, факт нарушения ответчиком действующего законодательства не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые судом удовлетворены быть не могут, поскольку являются производными от основного требования о признании кредитного договора не заключенным, в удовлетворении которого истцу судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании кредитного договора не заключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио