Определение суда апелляционной инстанции

Судья Полковников С.В. гр.дело № 33-44697/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца Смирнова П.В. по доверенности Куликова П.В. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 03 августа 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Смирнова Петра Владимировича к АО КБ «Юнистрим» о защите прав потребителей - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Смирнов П.В. обратился в суд с иском к АО КБ «Юнистрим» о защите прав потребителей и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 538069 руб., неустойку в размере 193704 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 51200 руб., мотивируя свои требования тем, что 08 февраля 2017 года он обратился в ПАО КБ «Восточный», являющийся Участником в Международной платежной системе денежных переводов АО КБ «Юнистрим», расположенное по адресу: г.Москва, Садовническая наб., пом.18-21. С помощью платежной системы АО КБ «ЮНИСТРИМ» истцом, в пользу супруги Смирновой В.В. (Россия, Резидент) двумя денежными переводами были осуществлены следующие переводы: 08 февраля 2017 года - 240 000 руб., и 09 февраля 2017 года - 295 000 руб. За оказанные услуги истцом была оплачена комиссия 1980 руб. (990+990). Переведенная денежная сумма должна была переведена в качестве предоплаты за покупку квартиры в г.Комсомольск-на-Амуре.

10 февраля 2017 года в 11 час. 03 мин. и 11 час. 10 мин. на номер телефона Смирнова П.В. поступили два смс-сообщения о выдаче денежных переводов. Однако, в действительности, денежные средства Смирновой В.В. получены не были, т.к. в это время она находилась на обучении в ООО «Косметик Энерджи», расположенном по адресу: *******. Данные для получения перечисленных денежных средств Смирновой В.В. и третьим лицам истец не передавал. Смирнов П.В. незамедлительно обратился в банк (по телефону), где ему пояснили, что он должен написать письменное обращение и обратиться к ним официально. В связи с этим, 13 февраля 2017 года истцом были поданы две претензии в АО КБ «Юнистрим» и ПАО КБ «Восточный».

10 февраля 2017 года по данному факту Смирнов П.В. обратился в ОМВД по району Замоскворечье г.Москвы.

13 февраля 2017 года Смирнов П.В. получил ответ из банка АО КБ «Юнистрим», из которого следует, что Банк выполнил свои обязательства перед Клиентом своевременно и надлежащим образом, тем самым отказав в возврате денежных средств.

Представитель истца по доверенности Куликов П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Суверин К.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным возражения на иск.

Представитель 3-го лица ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представителем истца Смирнова П.В. - Куликовым П.В. подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика АО КБ «Юнистрим» Суверина К.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя, представителя 3-го лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 865, 866, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и АО КБ «ЮНИСТРИМ» заключен договор участия в Международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ № 621 от 16.02.2015г., в соответствии с п.2.3 которого, участник присоединяется к Правилам, а также в соответствии с п.2.1 Правила являются обязательными для всех Партнеров.

08 февраля 2017 года Смирнов П.В. обратился в ПАО КБ «Восточный» для осуществления денежного перевода с контрольным номером перевода № **** в размере 240000 руб. 09 февраля 2017 года Смирнов П.В. обратился в ПАО КБ «Восточный» для денежного перевода с контрольным номером перевода № ****** в размере 295000 руб.

Согласно п.3.4 Условий в Заявлении на отправку перевода указываются следующие сведения: ФИО Отправителя и номер телефона Отправителя; данные документа, удостоверяющего личность Отправителя (при необходимости); сумма денежного перевода; наименование валюты денежного перевода; комиссия за осуществление денежного перевода; назначение перевода; контрольный номер денежного перевода (уникальный номер перевода, автоматически формируется в ПО «ЮниСтрим» при отправке исходящего Перевода, являющийся средством идентификации Перевода); наименование и адрес Стороны-отправителя; ФИО Получателя и номер телефона Получателя; наименование Стороны-исполнителя или регион выдачи денежного перевода; статус Отправителя и Получателя (резидент РФ или нерезидент РФ).

На основании п.4.7 Условий выплата денежного перевода производителя Стороной-исполнителем на основании Заявления на выдачу перевода.

Получатель предоставляет документ, удостоверяющий личность, называет контрольный номер перевода, ФИО Отправителя, валюту и сумму денежного перевода. На основании данной информации сотрудник Стороны-исполнителя определяет поступление денежного перевода.

При наличии денежного перевода в базе ПОЮ Юнистрим, данные по которому совпадают с представленной Получателем информацией, сотрудником Стороны-исполнителя в электронном виде оформляется заявление на выдачу перевода согласно представленной Получателем информации и на основании предъявленного документа, удостоверяющего личность Получателя. Заполненное заявление на выдачу распечатывается в двух экземплярах и предоставляется для проверки и подписания Получателю.

Получатель проверяет правильность заполнения всех данных в Заявлении на выдачу денежного перевода. Достоверность и правильность всей указанной в Заявлении на выдачу денежного перевода информации заверяется собственноручной подписью Получателя.

В соответствии с п.4.13 Условий выдача перевода также допускается, в случае расхождений в написании данных получателя в электронном поручении и предъявленном документе, удостоверяющем личность, в следующих случаях: 1-2 ошибки в написании данных, вызванные возможностью разновариантного сокращенного написания или опечаток; если национальный гражданский паспорт не предполагает указание отчества, но отчество указано в полученной информации об операции (в этом случае отчество используется в качестве дополнительного идентификатора); если национальный гражданский паспорт предполагает указание отчества, но отчество не указано в полученной информации об операции; если в полученной информации об операции фамилия, имя и отчество Получателя указано латинскими буквами, а в документе, удостоверяющем личность - русскими, и наоборот.

При подписании заявления, Смирнов П.В. согласился с Условиями и обязался их выполнять. Свою подпись в заявлении Смирнов П.В. не оспаривал.

В соответствии с Заявлениями на отправку перевода Получателем по двум переводам являлась Смирнова В.В.

Согласно условиям, отправитель самостоятельно уведомляет Получателя об отправленном ему переводе с указанием информации о контрольном номере денежного перевода, сумме и валюте перевода, адрес и ПОК Стороны- исполнителя. Отправитель несет ответственность за разглашение контрольного номера перевода третьим лицам, за исключением Получателя.

Стороной-исполнителем по денежным переводам с контрольным номером денежного перевода № ****, ***** являлось АО КБ «ЮНИСТРИМ».

Денежный перевод с контрольным номером денежного перевода № ***** был выдан 10.02.2017 на основании Заявления на выдачу перевода. Денежный перевод с контрольным номером денежного перевода № ****** был выдан 10.02.2017 на основании Заявления на выдачу перевода.

При выдаче денежных переводов в Банк были представлен паспорт иностранного гражданина Смирновой В.В., представлены сведения о контрольных номерах денежных переводов, ФИО Отправителя - Смирнова П.В., валюту в рублях и сумму денежных переводов, данные подтверждаются собственноручно подписанным заявлением Смирновой В.В. в получении денежных переводов, подпись Смирновой В.В. оспорена не была (л.д.47-48).

Разрешая спор и отказывая Смирнову П.В. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из установленного факта, что банк действовал на основании законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с документами, регулирующими его деятельность.

Поскольку судом не установлено причин для удовлетворения основных требований, суд не усмотрел и оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежный перевод предназначался гражданину России (резиденту), однако был получен гражданином Республики Молдова, (нерезидентом), являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования, оценки суда и мотивированно им отклонены с указанием на то, что данные основания для отказа в выдачи денежных средств не указаны в п.4.6 Условий осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ», а поэтому оснований для отказа в выдачи денежных средств получателю платежа у ответчика отсутствовали.

Ссылка в жалобе на то, что получателем перевода было предоставлено ФИО отправителя перевода, однако, в заявлениях на получение денежных средств такие данные отсутствуют, не может быть принята в качестве основания к отмене обжалуемого судебного постановления. То обстоятельство, что в бланке заявления на выдачу денежного перевода не предусмотрено указание данных отправителя перевода (в частности его ФИО), не свидетельствует о том, что денежные средства были выданы получателю незаконно. Кроме того, в бланке на получение денежного перевода в качестве основания выдачи перевода указан номер перевода, который совпадает с номерами квитанций на перевод денежных средств, оформленных Смирновым П.В.

Указание в жалобе на то, что в графе получателя денежного перевода указан паспорт иностранного гражданина, однако, ФИО получателя указано на русском языке, что не соответствует документу, удостоверяющему личность, не может быть принято в качестве основания к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу сводится к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленных доказательствам и сделанным в этой связи выводам.

Из представленных в материалы дела от имени Смирнова П.В. заявлений на осуществление перевода денежных средств следует, что им указано ФИО получателя перевода, при этом строка о данных документа, удостоверяющего личность получателя денежных средств не заполнена. Действующим законодательством в качестве документа, удостоверяющего личность, предусмотрен не только паспорт, но и иные документы, в соответствии с которыми личность гражданина может быть идентифицирована (для граждан РФ – паспорт гражданина Российской Федерации, заграничный паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт и другие; документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина).

С учетом изложенного, поскольку истцом не был указан конкретный документ, удостоверяющий личность получателя денежных средств, а самим получателем денежных средств был представлен документ, удостоверяющий личность, в соответствии с которым он был идентифицирован, у банка не имелось оснований для отказа Смирновой В.В. в выдаче денежного перевода.

Доводы жалобы о том, что АО КБ «Юнистрим» не были предприняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по выдаче денежных средств, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также оценкой совокупности представленных сторонами доказательств.

Указание в апелляционной жалобе на то, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что он не смог приобрести квартиру, что повлекло для него определенные переживания и причинило ему нравственные страдания, является аналогичным, заявленному в обоснование требований иска, было предметом исследования, оценки суда и мотивированно отклонено с указанием на то, что доказательств нарушения прав истца действиями банка, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требования Смирнова П.В. в данной части.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 03 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Смирнова П.В. по доверенности Куликова П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: