Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2124/17 по иску Куприяновой ... к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куприянова К.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя и просила обязать ответчика вернуть денежные средства, которые находились на ее личных счетах в размере 315 539 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 061 руб. 21 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Заявленные требования истица мотивировала тем, что с открытых на её имя счетов в отделении Сбербанка России осуществляется списание денежных средств без согласия истца.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Скрипст Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Морошкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещёна надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, в Киевском отделении №9038 ПАО Сбербанк России на имя истца, Куприяновой К.В. открыты счета №... 21, №..., №... вклад №....

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено судом, 17 мая 2016 года и 27 июля 2016 года в соответствии с действующим между ответчиком и Управлением Федеральной службы приставов по Москве Соглашением №1 об электронном документообороте (л.д.33-52) при предоставлении судебными приставами-исполнителями в отношении должников-физических лиц в адрес ответчика от судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского РОСП УФССП России по г. Москве Надеждина С.О., средствами ПО «АРМ-ЭДО» (программное обеспечение – средство формирования транспортных пакетов, а также квитанций, содержащих сообщения о доставке файлов электронных документов с результатами проверки ЭП) поступило электронное постановление об обращении взыскания на денежные средства истца, находящихся на счетах №... 21,№..., №... №... в сумме 95 010 руб. 00 коп., 200 руб. 00 коп., 32 200 руб. 00 коп. и 47 714 руб. 83 коп.

Согласно положениями ч.2 ст.48 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк является лицом, непосредственно исполняющим исполнительное производство, для которого законом предусмотрен свой порядок исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, согласно которому при поступлении от взыскателя исполнительного документа и заявления, банк незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

В соответствии с положениями ч.2 ст.70 Федерального закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчётных документов. В соответствии с ч.5 указанной статьи, банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чём в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может лишь в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (ч.8 ст.70 ФЗ об исполнительном производстве).

В соответствии с законом об исполнительном производстве, обязанность по оповещению клиента о списании денежных средств со счета во исполнение исполнительного документа лежит на судебных приставах-исполнителях или другом компетентном государственном органе, выдавшем исполнительный документ на списание. Законом также предусмотрена обязанность компетентного государственного органа направить должнику копию исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у банка отсутствовали основания отказаться от исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, обращённого к взысканию на денежные средства, находящиеся на счетах истца. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о противоправности действий Банка, повлекшие причинение ей ущерба, то есть утрату денежных средств по его вине.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» был вправе с открытых на имя истца счетов списывать денежные средства в целях погашения взысканной судом задолженности, то есть действовал надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ПАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств, н процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куприяновой ... к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья О.А. Колесниченко

3