Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 мая 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Ильине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2442/2017 по иску Вейц А. И. к Килимнику Е.Д. о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вейц А.И. обратился в суд с иском к ответчику Килимнику Е.Д. и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 5000000 руб., сумму процентов на сумму займа за период с 29 мая 2014 года по 29 января 2017 года в размере 4000000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30 мая 2015 года по 29 января 2017 года в размере 803551,05 руб., расходы на представителя в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1730 руб., мотивируя свои требования тем, что 29 мая 2014 года между Вейц А.И. и Килимник Е.Д. заключён договор займа путем выдачи расписки, в соответствии с которым Вейц А.И. передал Килимник Е.Д. денежные средства в размере 5000000 руб., а Килимник Е.Д. обязался возвратить сумму займа до 29 мая 2015 года включительно и уплатить за пользование займом проценты в размере 2,5% в месяц. Ответчик в нарушение условий договора сумму займа в установленный срок не возвратил.

Представитель истца по доверенности Гурылев О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Килимник Е.Д. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенных в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 807 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29 мая 2014 года Вейц А.И. передал в долг Килимник Е.Д. денежные средства в размере 5000000 руб., а Килимник Е.Д. обязался вернуть сумму займа в срок до 29 мая 2015 года и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2,5% в месяц от фактической суммы займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией расписки, выданной Килимник Е.Д. от 29 мая 2014 года, оригинал которой обозревался в судебном заседании (л.д.8) и не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

До настоящего времени ответчик денежные средства в полном объеме не вернул.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Килимник Е.Д. доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа в полном объёме, суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 812 ГК РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор займа от 19 июля 2013 года ответчиком не оспорен, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 5000000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что задолженность по договору займа была возвращена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, являются несостоятельными, поскольку из представленных ответчиком платежных поручений не следует, что истец произвел возврат полученных от истца денежных средств по договору займа от 29 мая 2014 года.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма процентов на сумму займа за период с 29 мая 2014 года по 29 января 2017 года составляет 4000000 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом процентов, поскольку он основан на заключенном между сторонами договоре займа, является обоснованным и арифметически верным.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 4000000 руб.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет, представленный истцом с учетом уточненных исковых требований, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Поскольку Килимник Е.Д. обязался вернуть денежные средства в срок до 29 мая 2015 года, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2015 года по 29 января 2017 года в размере 803551 руб. 05 коп.

Согласно п. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в суд представлен договор № 118 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде от 18 января 2017 года и платежное поручение № 325 от 19 января 2017 года на сумму 100000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1730 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца в доход бюджета горда Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 55487 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Килимника Е.Д. в пользу Вейц А. И.суммы основного долга в размере 5000000 руб., проценты за пользование займом в размере 4000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 803551 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1730 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с Килимника Е. Д.госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 55487 руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 30 мая 2017 года.

Судья С.В. Полковников