Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 мая 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фиоС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2525/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, установленной на основании решения суда,

Установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, установленной на основании решения суда по гражданскому делу № 2-664/2014 за период с дата по дата в сумме сумма, указав в обоснование своих требований, что решением суда от дата истец восстановлен на работе, с ответчика в его пользу взыскан заработок за время вынужденного прогула, истцу была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула с учетом представленного расчета, вместе с тем, истец полагает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ на заработок за время вынужденного прогула за вышеуказанный период подлежит начислению компенсация за нарушение сроков его выплаты с учетом произведенного им расчета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от дата приказ № 3011 л\с от дата об увольнении фио с должности доцента кафедры физики и медицинской электроники Медико-биологического факультета ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. фио признан незаконным. Истец восстановлен в ранее занимаемой должности. С ответчика в пользу истца на основании решения суда взыскан заработок за время вынужденного прогула по дату вынесения решения в размере сумма Решение суда вступило в законную силу дата. Заработок за время вынужденного прогула выплачен ответчиком в полном объеме, решение суда о восстановлении на работе исполнено, что подтвердили стороны в ходе судебного разбирательства.

Истцом произведен расчет компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат заработка за время вынужденного прогула, присужденного истцу на основании вышеуказанного решения суда за период с дата по дата в сумме сумма

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Приведенные выше положения ст. 236 Трудового кодекса РФ не предусматривают начисление процентов на суммы, присужденные истцу решением суда и являющиеся заработной платой за время вынужденного прогула, поскольку указанная норма закона регламентирует взыскание процентов за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Взысканный по решению суда средний заработок за время вынужденного прогула не относится к приведенному выше перечню выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. Требований, вытекающих из положения ст. 396 ТК РФ истцом не заявлено.

Кроме того, суд принимает во внимание возражения ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с заявленными требованиями, учитывая, что истцом заявлен период взыскания компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ с дата дата, решение суда принято дата, с иском истец обратился в суд дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, установленной на основании решения суда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 11.05.2017.

Судья фио