Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 мая 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2686/2017 по иску фио к ООО «Зебра на Ленинском» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Зебра на Ленинском» о расторжении договора, о взыскании денежные средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, неустойки за нарушение возврата денежные средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата стороны заключили договора заключен договор (клубный контракт) № …, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать истцу услуги оздоровительного характера, а истец внести оплату в размере сумма При заключении договора сотрудник ответчика уверил истца о том, что спортивно-оздоровительные услуги, включая большой бассейн 25м, буду предоставлены в течение трех месяцев с момента подписания договора. Истец свои обязательства в части оплаты по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик не оказал истцу услуги в полном объеме. В дата истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Зебра на Ленинском» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя - гражданина.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между фио и ООО «Зебра на Ленинском», заключен договор (клубный контракт) № 4739, согласно которому ответчик обязался оказать истцу весь перечень спортивно оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг с открытия клуба, а истец оплатил по контракту сумма

Истец произвел оплату по договору в размер сумма, что подтверждается квитанцией.

Согласно п.1.3 Договора (клубного контракта) срок оказания услуг определен с дата по дата с официального открытия клуба.

Как пояснил в судебном заседании истец, начало исполнения обязательств ответчика должно было начаться в момент открытия спортивного клуба, однако до сих пор ответчик свои обязательства не исполнил. Карту фио не активировал, так как возможность посещения клуба у него отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

дата истец обратился к ответчику с заявлением на возврат денежных средств за клубную карту.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени ответчик свое обязательство по расторжению договора (клубного контракта) и возврату денежных средств не исполнил, ответа на претензию не направил. Таким образом, претензия истца о расторжении договора (клубного контракта) в добровольном порядке не удовлетворена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени свои обязательства по договору (клубному контракту) ответчик надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора (клубного контракта) № .. от дата и взыскании денежных средств по договору (клубному контракту) в размере сумма.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаченной услуги.

Таким образом, в связи с тем, что стоимость услуги не может превышать сумму оплаченной услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения обязательств по договору в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размер сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор (клубный контракт) № .. от дата, заключенный между фио и ООО «Зебра на Ленинском».

Взыскать с ООО «Зебра на Ленинском» в пользу фио задолженность в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Зебра на Ленинском» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 19 мая 2017 года.

Судья