Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 июля 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу Ильинич Л. В. на постановление

№ … по делу об административном правонарушении от … года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Рева А.И. в отношении Ильинич Л.В., решение и.о.начальника МАДИ … года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № …по делу об административном правонарушении от … года, вынесенным заместителем начальника МАДИ ..., оставленным без изменения решением и.о.начальника МАДИ Середа К.М. от … года, Ильинич Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере … руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, в установленный законом срок, Ильинич Л.В. направила в суд жалобу, в которой просила отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения. В жалобе заявитель ссылается на то, что она действительно … в … час. произвела стоянку автомашины марки … по адресу: г…. по … в зоне действия знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам". Между тем она имеет парковочное разрешение инвалида № …, а ее автомобиль оборудован соответствующим знаком.

Ильинич Л.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемые ею акты должностных лиц МАДИ.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.29 запрещается стоянка транспортных средств по нечетным числам месяца.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Ильинич Л.В. в соответствии с программой Департамента социальной защиты населения г.Москвы перевозит инвалида второй группы, который с … года имеет действующее бессрочно парковочное разрешение инвалида № … в отношении транспортного средства г.р.з. …, что подтверждено уведомлением ГКУ АМПП от … года. В соответствие с требованиями ПДД РФ, действие знака 3.29 Приложения N 1 к ПДД РФ не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствие с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, по желанию водителя могут быть установлены опознавательные знаки: "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Вместе с тем, анализ имеющихся в деле доказательств, в т.ч. представленного фотоматериала, не позволяет однозначно идентифицировать отсутствие опознавательного знака инвалид сзади на автомобиле марки … в момент фиксации правонарушения.

Как усматривается из фотоматериала, съемка транспортного средства была произведена на определенном расстоянии, под углом, таким образом, что исключает возможность однозначно установить отсутствие знака "инвалид" на заднем стекле автомобиля в левом нижнем углу.

В судебное заседание Ильинич Л.В. представила фотографии автомобиля с установленными под стеклом опознавательного знака инвалид сзади на автомобиле марки …, пояснила, что указанное знаки прикреплены на автомобиле спереди и сзади на стекле с момента получения парковочного разрешения.

Суд отмечает, что Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не устанавливаются какие-либо дополнительные требования к размещению опознавательного знака инвалид спереди и сзади автомобиля.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

При вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом не учтено, что Ильинич Л.В. не вменяется отсутствие опознавательного знака инвалид в момент остановки автомашины марки зоне действия знака 3.29 ПДД.

В соответствии с п. 4. ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с этим выводы должностного лица МАДИ о виновности Ильинич Л.В. в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ не могут быть признаны обоснованными.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о наличии в действиях Ильинич Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем постановление должностного лица МАДИ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильинич Л.В. прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ильинич Л. В. удовлетворить.

Постановление № … по делу об административном правонарушении от … года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Рева А.И. в отношении Ильинич Л.В., решение и.о.начальника МАДИ … года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья