Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 августа 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1816/2017 по административному иску Барановой Ирины Валерьевны, Барановой Татьяны Михайловны к Совету депутатов адрес о признании действий неправомерными, о признании решения незаконным, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Баранова И.В., Баранова Т.М. обратились в суд с административным иском к Совету депутатов адрес в адрес и просят признать действия административного ответчика по согласованию ограждающих устройств по адресу: адрес незаконными, признать решения административного ответчика № 44/4 о согласовании ограждающих устройств по адресу: адрес незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушения закона и прав административных истцов путем отмены принятого решения, мотивируя свои требования тем, что 26 мая 2015 года административным ответчиком принято решение № 44/4 о согласовании ограждающих устройств по адресу: адрес, которое принято в нарушение установленного законом порядка, нарушает права истцов на пользование общедомовой территорией в полном объеме, в том числе на беспрепятственный проезд на территорию двора и выезд с территории двора на автомобиле.

Административные истцы Баранова И.В., Баранова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражения на иск.

Суд, выслушав административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КА РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующие спорные правоотношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии с .1 ст. 46 ЖК РФ решение об установке ограждающих устройств принимается собственниками помещений при наличии необходимого кворума, а именно большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 1 Закона адрес от 11 июля 2012 № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес» депутаты Совета депутатов принимают решения только о согласовании или отказе в согласовании установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов.

В соответствии с п. 9 постановления Правительства Москвы от 02 июля 2013 года № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес» основанием для отказа в согласовании Советом депутатов установки ограждающих устройств является:

9.1 Несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организацией газового хозяйства и коммунальных служб.

9.2 Создание ограждающих устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 7 Порядка решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложением проекта размещения ограждающего устройства, в котором указаны место размещения, тип, размер, внешний вид ограждающего устройства, направляется уполномоченным собственниками лицом для согласования в Совет депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2014 года между Барановой И.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договор социального найма помещения № 561052916, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членом его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенной по адресу: адрес.

20 декабря 2014 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес принято решение:

1) установить ограждающие конструкции/автоматические шлагбаумы во дворе дома в количестве 2 штук с целью предотвращения сквозного проезда автотранспорта, а также длительной парковки грузовых машин и транспортных средств лиц, проживающих в других домах;

2) организовать доступ и проезд машин экстренных служб и специальной техники на территорию двора дома следующими тремя способами:

- житель дома, вызывающий экстренную службу, самостоятельно обеспечивает проезд автомобилей экстренной службы, пользуясь кнопкой удаленного доступа;

- организовать пункт охраны при въезде во двор дома с установленными мониторами и камерами наружного наблюдения на въездах во двора, а также с круглосуточным дежурным, обеспечивающим проезд специальной техники и автомобилей экстренных служб;

- разместить ключ, открывающий шлагбаумы, в объединенной диспетчерской службе района (ОДС)

3) пропуск автомобилей гостей, доставок, грузов и т.д., вызванных проживающими в доме гражданами, осуществляется жителями дома самостоятельно кнопкой удаленного доступа или путем телефонного сообщения дежурному лицу на пункте охраны при въезде во двор.

4) поручить управляющей организации ООО «Нега» заключить договор с подрядной организацией для установки шлагбаумов, ограждающих въезд во двор дома, а также для установки пункта охраны при въезде во двор дома, размещении мониторов и камер наружного наблюдения на въездах во двор.

5) назначить управляющую организацию ООО «Нега» ответственным представителем собственников помещений в доме за заключение и подписание подрядного договора на установку шлагбаумов.

6) поручить ООО «Нега» заключить подрядный договор с организацией, осуществляющей круглосуточное дежурство на пунктах охраны при въезде во двор дома, а также обслуживания шлагбаумов.

21 мая 2015 года от уполномоченного представителя собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес Калужина С.А. в адрес Главы адрес в адрес поступило заявление о принятии решения о согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории, расположенной по адресу: адрес.

Как следует из протокола № 44 заседания Совета депутатов адрес, в повестку дня был включен вопрос о согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес.

Решением Совета депутатов адрес от 26 мая 2015 года № 44/4 согласована установка ограждающих устройств (шлагбаумов, ограждающих столбиков) на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, при условии соблюдения положений постановления Правительства Москвы от 02 июля 2013 года № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес».

29 сентября 2015 года между ООО «Комфорт-паркинг» и ООО «Нега» заключен договор № Д-01 о возмездном оказании услуг, согласно которому, настоящий договор подписан сторонами для осуществления беспрепятственного проезда через ограждающее устройство на придомовую территорию по адресу: адрес, транспорта специального назначения (скорая помощь, пожарная охрана, газовая служба, Мосводоканал, Мосэнерго, коммунальный транспорт и проч.) в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы № 428-ПП от 02 июля 2013 года.

15 июля 2015 года между ООО «КомфортПаркиинг» и ООО «Нега» заключен договор на поставку оборудования, необходимого для установки ограждающих устройств и их функционирование, на объект по адресу: адрес.

20 сентября 2015 года между ООО «КомфортПаркинг» и ООО «Нега» заключен договор № ТО-18, согласно которому ООО «КомфортПаркинг» принял на себя обязательств выполнять работы по техническому обслуживанию автоматизированной системы доступа на объект заказчика, расположенном по адресу: адрес.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 20 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Барановой Т.М. к ТСЖ «Ленинский, 32» о признании действий по ограничению права на пользование общедомовой территории путем запрета проезда на территорию без уплаты взноса неправомерными, обязании обеспечить беспрепятственный проезд на территорию двора дома и выезд с территории двора дома путем запрета использования ограждающих устройств, обязании не чинить препятствий в реализации права на пользование общедомовой территорией, территорией двора отказано. В ходе рассмотрения данного гражданского дела в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Баранова И.В., которая является матерью Барановой Т.М. Доводы истца о том, что беспрепятственный проезд во двор поставлен в зависимость от внесения Барановой Т.М. платы за установку шлагбаума не нашли своего подтверждения.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемое административными истцами решение является законным, поскольку принято на основании решения общего собрания собственников жилого помещения и в в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес». Оснований для отказа в принятии решения о согласовании ограждающих устройств по адресу: адрес административного ответчика не имелось.

Доводы о том, что земельный участок под спорным многоквартирным домом с учетом придомовой территории не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данным дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 ФЗ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закону вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Таким образом, принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение об установлении ограждающих конструкций во дворе дома направлено на владение и пользование этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома.

Решение об установлении ограждающего устройства принято на общем собрании собственников многоквартирного дома и не отменено в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения административных истцов в суд.

Согласно материалам дела, оспариваемое решение принято административным ответчиком 26 мая 2015 года.

Как пояснил административный истец Баранова И.В., об оспариваемом решении от 26 мая 2015 года она узнала только 16 декабря 2016 года со слов своей дочери Барановой Т.М.

В суд административные истцы обратились 14 марта 2017 года, то есть по истечению установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Поскольку административными истцами пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с требованием о защите нарушенных прав, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд административными истцами не представлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

При этом суд не может принять во внимание доводы административного истца Барановой И.В. о том, что об оспариваемом решении ей стало известно только 16 декабря 2016 года, поскольку доказательств этому суду не представлено. При этом из материалов дела следует, что ранее административный истец Баранова И.В. принимала участие в качестве свидетеля при рассмотрении гражданского дела по иску Барановой Т.М. к ТСЖ «Ленинский, 32» о признании действий по ограничению права на пользование общедомовой территории путем запрета проезда на территорию без уплаты взноса неправомерными, обязании обеспечить беспрепятственный проезд на территорию двора дома и выезд с территории двора дома путем запрета использования ограждающих устройств, обязании не чинить препятствий в реализации права на пользование общедомовой территорией, территорией двора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Барановой Ирины Валерьевны, Барановой Татьяны Михайловны к Совету депутатов адрес о признаний действий неправомерными, о признании решения незаконным, об обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено: 22 августа 2017 года.

Судья С.В. Полковников