Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 июля 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А. при секретаре Артюх Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2098/2017 по иску Акционерного общества «Интач Страхование» к Луцюку Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Интач Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Луцюку Д.А. и просит взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации, денежные средства в размере 58 643 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 959 руб. 30 коп., мотивируя исковые требования тем, что 28 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., застрахованный у истца, получил технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик.

Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил сумму страхового возмещения, а затем обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшему ответственность ответчика, с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в пределах максимальной страховой суммы, которая, однако, не возмещает причинённый истцу ущерб в полном объёме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 июня 2014 года по адресу: 134 км ± 800 м а/д А101 «Москва-Рославль» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак ВК91442ВЕ, под вправлением ответчика и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., под управлением Жаркова И.А, в результате чего принадлежащий Жаркову И.А. на праве собственности автомобиль Hyundai Solaris получил механические повреждения.

В связи с несоблюдением требований п.п.9.10 ПДД РФ, виновным в ДТП признан ответчик, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.06.2014 и Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810040140000223310 (л.д.8-9). Ответчик свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал, нарушение Правил дорожного движения со стороны других участников ДТП судом не установлено и не подтверждается имеющимися материалами дела.

Так как автомобиль Hyundai Solaris застрахован у истца, что подтверждается полисом страхования № 68980400, во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт указанного транспортного средства, общая стоимость которого, в соответствии с Актом согласования скрытых повреждений №89072 от 28.06.2014 и Актом на оплату №0000001738 от 26.09.2014 (л.д.14-21), составила 200 517 руб. 00 коп. Возмещение в указанном размере было выплачено истцом ООО «РТР-Авто», осуществлявшему ремонт, что подтверждается платёжным поручением №24787 от 31.10.2014 (л.д.22).

Согласно отчёту эксперта №89072, стоимость восстановительного ремонта с учётом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 178 643 руб. 42 коп. (л.д.23).

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по зелёной карте (международный полис) UA/015 №10102196 в СПАО «РЕСО-Гарант»; страховой случай зарегистрирован в Российском Союзе Автостраховщиков под номером RU 168620. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб. 00 коп. был возмещён истцу указанной страховой компанией. Таким образом, с учётом возмещённого истцу страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарант» ущерба, размер исковых требований в части суброгации составит 58 643 руб. 42 коп. (178 643 руб. 42 коп. – 120 000 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорены; судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, поэтому суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п.2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Требование истца о возмещении разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченным страховым возмещением по полису страхования является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Требование истца о возмещении судебных расходов в размере 1 959 руб. 30 коп, понесенных на оплату государственной пошлины, соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ и также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Луцюка Дмитрия Викторовича в пользу Акционерного общества «Интач Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежные средства в размере 58 643 руб. 42 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 959 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья О.А. Колесниченко

3