Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 мая 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2487/2017 по иску фио к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата в размере сумма, реальный убыток по вынужденной аренде в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присуждаемой в пользу истца суммы, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор № .. участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого истец инвестировала вложение своих денежных средств в сумме сумма на приобретение однокомнатной квартиры под условным номером 5, расположенной по адресу: адрес, вблизи адрес, проектной площадью .. кв. адрес оплатила стоимость в полном объеме. Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства не исполнил, жилое помещение по акту приема-передачи истцу не передано.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Шереметево-4» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Уменьшить размер компенсации морального вреда исходя из требований разумности.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между фио и ООО «Шереметьево-4» заключен договор участия в долевом строительстве № .., в соответствии с условиями которого истец инвестировала вложение своих денежных средств в размере сумма на приобретение однокомнатной квартиры, с условным номером 5, по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, дом 18, проектной площадью 65,74 кв. м.

Истец исполнила свои обязательства в части оплаты цены договора участия в долевом строительстве, что подтверждается представленными стороной истца доказательствами: договором банковского счета физического лица № ..-RUB от дата (л.д.30-32), приходным кассовым ордером № ..от дата на сумму сумма (л.д.33), кредитным договором № ..от дата (л.д.35-43), форма № 190 о перечислении в ООО «Шереметьево-4» дата сумма (л.д.44).

Согласно п. 5.1, 5.7, 7.4, 10.11 договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение 40 дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата, по акту приема-передачи, который подписывается застройщиком и участником долевого строительства; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участникам объекта долевого строительства по вине Застройщика, Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

дата между фио и ООО «Шереметьево-4» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве № ЗК-18-5 от дата (л.д.29).

Согласно п. 5.1 дополнительного соглашения, застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение 40 дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата.

Однако вышеназванное жилое помещение по акту приема-передачи истцу ответчиком до настоящего времени не передано, доказательств обратного представлено не было, тогда как в силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком ООО «Шереметьево-4» не выполнены обязательств по договору участия в долевом строительстве № ЗК-18-5 от дата в установленный дополнительным соглашением срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку доказательств добровольного удовлетворения законных требований потребителя суду не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, при этом не находя оснований для его снижения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с ежемесячной оплатой найма жилого помещения в размере сумма, суд исходит из того, что несение таких расходов не находится в прямой причинно-следственной связи с заключенным между сторонами договором участия в долевом строительстве, заключение договора найма жилого помещения в данном случае не может быть признано способом восстановления нарушенного права истца, с учетом того, что наем жилого помещения осуществлялся истцом по его собственной воле и собственному усмотрению, поэтому расходы по арендной плате их убытками от просрочки исполнения условий договора ответчиком признаны быть не могут, также как и расходами, которые объективно необходимы для восстановления их нарушенного права, не являются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскание с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размер сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Шереметьево-4» в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 15 мая 2017 года.

Судья