Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2937/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

Установил:

Истец обратился в суд, просил взыскать с фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину ..., 2009 года выпуска, цвет черный, ... VIN-код, приобретенную ответчиком на кредитные средства и находящуюся в залоге у банка, установив начальную продажную стоимость в соответствии с представленной оценкой в размере телефон .

В обоснование иска указывает, что дата между истцом и фио заключен кредитный договор ..., по которому истец предоставил ответчику денежные средства для приобретения вышеуказанного автомобиля в размере сумма с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору дата между банком и данным ответчиком заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства, залоговой стоимостью сумма.

Истец указывает, что заемщик нарушал обязательства по договору, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на дата составляет сумма.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования полностью поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом, поскольку судебные извещения направлялись ответчику по месту регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между истцом и фио заключен кредитный договор ..., по которому истец предоставил ответчику денежные средства для приобретения автомобиля ..., 2009 года выпуска, цвет черный, ... VIN-код, в размере сумма с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Факт заключения кредитного договора, а также получения и использования заемщиком предоставленных истцом денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства, в обеспечение исполнения обязательств фио предоставил в залог истцу приобретенный им автомобиль, согласованной сторонами залоговой стоимостью сумма.

дата в обеспечение возврата денежных средств между банком и фио заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым Залогодатель фио передал Банку в залог наземное транспортное средство (автомобиль) ..., 2009 года выпуска, цвет черный, ... VIN-код,, принадлежащий фио на праве собственности.

Согласно представленной банком выписке по счету, расчету истца, ответчик фио надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, прекратил исполнение обязательств, в добровольном порядке задолженность не погашает, в связи с чем, истец уведомил заемщика об истребовании суммы задолженности.

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору на дата составила сумма, из которых: просроченный основной долг сумма, проценты за пользование кредитом сумма, штрафные проценты, начисленные на сумму задолженности – сумма, неустойку за просроченные проценты – сумма, что подтверждается расчетом, а также представленными истцом сведениями по движению денежных средств по кредитному договору.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.340 ГК РФ: 1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.348 ГК РФ: 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является правомерным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомобиля марки ..., 2009 года выпуска, цвет черный, ... VIN-код, при этом, суд устанавливает начальную продажную стоимость в размере сумма, согласно представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости вышеуказанной автомашины, которая надлежащим образом ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом требований об обращении взыскания, в размере сумма.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения задолженности сумма, расходы в сумме сумма.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль ..., 2009 года выпуска, цвет черный, ... VIN-код, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой автомобиля в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено дата.

Судья фио