Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1912/2017 по иску фио к наименование организации о признании пункта кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации, просит суд признать недействительными условия пункта 2.1.5 кредитного договора № ... от дата, приложения №1 к кредитному договору в части возможности взимания с истца комиссии за рассмотрение полноты правильности оформления документов при выдаче кредита, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчику комиссию в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между сторонами был заключен кредитный договор, на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере сумма дата в соответствии с п. 2.1.5 кредитного договора с заемщика была взыскана комиссия за рассмотрение полноты и правильности оформления документов при выдаче кредита, то есть фактически комиссия за выдачу кредита в размере 1,4986% от размера кредита, в сумме сумма дата истец направил в адрес ответчика претензию о возврате комиссии, в ответ на которую ответчик направил письмо, в котором банк отказывает в удовлетворении требований истца.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке, предусмотренном ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключен кредитный договор № ..., пунктом 2.1.5 которого на заемщика возложена обязанность уплаты комиссионного вознаграждения кредитору за рассмотрение полноты и правильности оформления документов при выдаче кредита в размере 1,27% от суммы кредита, всего 1,4986% от суммы кредита.

Истец оплатил ответчику денежные средства в счет указанной комиссии в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от дата (л.д. 10)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Истец в доводах своего искового заявления указывает, что условие заключенного сторонами кредитного договора, содержащееся в п. 2.1.5 является незаконным, т.к. дополнительных обязательств по уплате комиссии за рассмотрение полноты и правильности оформления документов при выдаче кредита закон не предусматривает.

Из анализа положений ст. ст. 5, 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц происходит от имени и за счет банковской организации.

В данном случае плата за рассмотрение полноты и правильности оформления документов и выдачу кредита возложена на потребителя услуги – заемщика, что противоречит действующему законодательству.

Помимо прочего, банком установлена комиссия, содержащаяся в п.2.1.5 вышеуказанного кредитного договора за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, а связаны с заключенным кредитным договором.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из требований действующего законодательства, пункт 2.1.5 заключенного сторонами кредитного договора, предусматривающий уплату комиссионного вознаграждения за рассмотрение полноты и правильности оформления документов и выдачу кредита судом является незаконным.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

дата истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате уплаченных по данному пункту договора денежных средств. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Пункт 2.1.5 кредитного договора № ... от дата, заключенного между фио и наименование организации в части уплаты заемщиком комиссионного вознаграждения кредитору за рассмотрение полноты и правильности оформления документов на выдачу кредита в размере 1,27% от суммы кредита (дополнительно взимается НДС 18%), всего 1,4986% от суммы кредита, должен быть признан недействительным.

Подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере сумма, оплаченные истцом в счет вышеуказанной комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата составляет: ... дней просрочки х сумма х ... = сумма

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с истца неустойку в размере сумма

Поскольку данные спорные правоотношения регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, определяет в размере сумма

Также подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу потребителя в размере сумма

С ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, освобожден, пропорционально удовлетворении части исковых требований – в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать пункт 2.1.5 кредитного договора №... от дата заключенного между фио и наименование организации недействительным.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет уплаты комиссии сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио