Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-420/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио к фио о взыскании суммы убытков, морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины – оставить без движения.

Предоставить истцу срок для исправления недостатков до дата,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась к мировому судье судебного участка № 216 адрес с исковым заявлением к фио о возмещении материального ущерба, причиненного жилому помещению.

Определением мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес от дата исковое заявление фио оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, фио в лице представителя фио подала частную жалобу, в которой просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что мировой судья просит представить документы, которые были приложены к исковому заявлению.

Суд, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, огласив частную жалобу, проверив материалы дела, находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда о наличии оснований для оставления без движения заявления не соответствующим требованиям закона.

Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Непредставление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи искового заявления, не препятствует истребованию необходимых доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Оставляя исковое заявление без движения по основаниям непредставления доказательств, суд вышеуказанные положения закона не учел.

С учетом изложенного, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления фио без движения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес от дата - отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления фио к фио о взыскании суммы убытков, морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

Судья