Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес 20 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Барсуковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1917/2017 по иску Хоршевой Валентины Григорьевны к ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить информацию,

Установил:

Истец Хоршева В.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и просит суд обязать ответчика предоставить информацию о движении денежных средств (полную детализацию) в рублях и иностранной валюте на имя Хоршева В.А., ИП Хоршева В.А., ООО «Пирамида» за период с 20.07.2013 по день обращения.

В обоснование своих требований истец указывает, что она является наследником умершего супруга Хоршева Владимира Андреевича. При жизни Хоршев В.А. имел несколько счетов в различных банках как физическое лицо, как ИП и как руководитель ООО «Пирамида», при этом до самой своей смерти Хоршев В.А. осуществлял предпринимательскую и иную финансово-хозяйственную деятельность – по всем его счета велись операции, были движения средств. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру и долгов в банках. Так как они не проживали вместе, то сведений о его деятельности у истца не имеется.

Для поиска активов и контрагентов ООО «Пирамида», ИП Хоршева В.А., и Хоршева В.А., как частного лица Хоршева В.Г. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, т.к. ей стало известно из телефонных звонков, что у ее покойного мужа были счета в ПАО «Сбербанк России». В своем заявлении к ответчику, Хоршева В.Г. указала, что является наследником имущества Хоршева В.А. и приложена к заявлению копия свидетельства о смерти, копия свидетельства о праве на наследство по закону, заверенная надлежащим образом, копия выписки из ЕГРЮЛ.

В заявлении Хоршева В.Г. просила выдать полную детализацию всех счетов в рублях и иностранной валюте на имя Хоршева В.А., ИП Хоршева В.А. и ООО «Пирамида» за период с 20.07.2013 года по день обращения, указав при этом, что несмотря на то, что смерть Хоршева В.А. наступила 02.05.2015 года указанными счетами могли распоряжаться иные лица, у которых были доверенности на распоряжение счетами в банках.

В ответ на обращение истца, банк направил два письма, из которых следует, что ей не положено знать о движении денежных средств наследодателя, так как эти сведения вообще никому не выдаются, а выдаются сведения о вкладах и счетах и то не наследнику, а определенному кругу лиц, который установлен ответчиком.

Указанный отказ в предоставлении информации истец считает незаконным и необоснованным . В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Дерова Ю.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований на основании доводов указанных в письменном отзыве.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Хоршева В.Г. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче полной детализации всех счетов в рублях и иностранной валюте на имя Хоршева В.А., ИП Хоршева В.А. и ООО «Пирамида» за период с 20.07.2013 года по день обращения, указав, что является наследником имущества Хоршева В.А. и приложена к заявлению копия свидетельства о смерти, копия свидетельства о праве на наследство по закону, заверенная надлежащим образом, копия выписки из ЕГРЮЛ.

Также, Хоршева В.Г. в своем заявлении указала, что несмотря на то, что смерть Хоршева В.А. наступила 02.05.2015 года указанными счетами могли распоряжаться иные лица, у которых были доверенности на распоряжение счетами в банках.

В ответ на обращение Хоршевой В.Г. Банком дан ответ, в соответствии с которым Банк отказал истцу в предоставлении данных сведений. Истец считает данный отказ необоснованным и просит обязать Банк предоставить указанную информацию.

Суд считает данные требование незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

При направлении потребителем почтовой связью претензии о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, банк не вправе направлять запрашиваемые сведения почтовой связью, поскольку при направлении сведений, составляющих банковскую тайну, не гарантируется ее сохранение.

Согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Доводы о том, что она является наследодателем Хоршева В.А., не подтверждены материалами дела, свидетельство о праве на наследство в материалах гражданского дела отсутствует.

Кроме того истец ссылается на ст.8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в которой указано, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Однако п.1 ст.9 вышеуказанного федерального закона установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с чем, суд считает, что банк действовал на основании ФЗ «О банках и банковской деятельности» и Гражданским кодексом.

В рамках наследственного дела, нотариус имеет право истребовать информацию о наличие счетов, вкладов, зарегистрированных на имя Хоршева В.А на день смерти, а также остаток денежных средств на день смерти.

Таким образом, учитывая, что истец не является лицом, которому может быть в силу действующего законодательства предоставлена информация, являющаяся банковской тайной, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования Хоршевой В.Г. к ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Хоршевой Валентины Григорьевны к ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить информацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2017 года.

Судья Е.М. Черныш

1