Решение

5

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-1971/17 по иску фио к наименование организации, наименование организации о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании неосновательного обогащения, признании недействительными приложений к договору, признании недействительными технических условий на присоединение электрической мощности, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, иных документов, обязании заключить договоры, обязании демонтировать приборы учета электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании неосновательного обогащения, признании недействительными приложений к договору, признании недействительными технических условий на присоединение электрической мощности, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, иных документов, обязании заключить договоры, обязании демонтировать приборы учета электрической энергии, обосновывая свои требования тем, что она с дата имеет в собственности энергопринимающий объект - жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в сельской местности по адресу: адрес, Чеховский p-он, адрес, в адреснаименование организации, в котором она проживает. В дата она выступила соучредителем наименование организации. На средства физических лиц - учредителей наименование организации и при его содействии в адреснаименование организации по адрес, адрес в телефон гг. были построены объекты электрохозяйства, включающие 2 наружные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ для подключения потребителей, 2 трансформаторные адрес... и ... суммарной установленной мощностью 560 кВт, введённые в эксплуатацию в 2005 и в 2007 гг., и 3 транзитные высоковольтные кабельные линии электропередачи напряжением 10 кВ. При этом, какие-либо соглашения между учредителями наименование организации о владении, распоряжении и пользовании создаваемыми объектами электрохозяйства, а также о распределении установленной электрической мощности, не заключались, и право долевой собственности учредителей на указанные объекты электрохозяйства не оформлялось.

Истец полагает, что в дата в результате начала потребления энергопринимающим объектом истца поставляемой наименование организации электроэнергии, между истцом и наименование организации был в конклюдентной форме заключён договор энергоснабжения.

В дата наименование организации и наименование организации, заключили между собой ничтожную сделку в виде договора энергоснабжения № 90183710, действующего по настоящее время, в результате чего один из наименование организации неправомерно, обрёл правовое положение абонента энергоснабжения.

Указанная ничтожная сделка и установленный на её основе ответчиками неправомерный порядок оплаты за потребляемую электроэнергию, нарушили права истца как абонента наименование организации, нарушили её законный интерес производить оплату за потреблённую её объектом электроэнергию напрямую наименование организации, нарушили её законный интерес производить оплату за потреблённую её объектом электроэнергию по тарифу, предназначенному для населения, проживающего в сельской местности, что привело к неосновательному получению наименование организации излишне уплаченных истцом денежных средств за потреблённую её объектом электроэнергию по более высокому тарифу для юридических лиц, нарушили её законный интерес как потребителя услуги в получении полной и достоверной информации о коммунальной услуге электроснабжения, оказываемой ей наименование организации, нарушили её право собственности на энергопринимающий объект в части самостоятельного распоряжения им по своему усмотрению.

Кроме того, по мнению истца, указанная ничтожная сделка аналогичным образом нарушила также права и законные интересы всех собственников, энергопринимающие объекты которых были присоединены к наружным линиям электропередачи напряжением 0,4 кВ, проложенным по адрес, адрес. обл. от ... и от ....

В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчика наименование организации фио, фио в судебное заседание явились, иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ 1. по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а также вступившего в законную силу решение Подольского городского суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-8128/16, фио является собственником дачного дома площадью 418.9 кв.м и надворных построек по адресу: ...

Указанным выше решением Подольского городского суда адрес от дата установлено, что в собственности наименование организации находится кабельная линия электропередачи протяженностью 1208 м, каждому абоненту на основании разрешения полученного дата от филиала наименование организации Подольские электросети было разрешено присоединить 11,5 кВт мощности на напряжение 380 В.

Оспариваемые фио договоры энергоснабжения между наименование организации и наименование организации были заключены на основании приложенных к заявлению документов, а именно: устава наименование организации, свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки, приказа № 5 от дата о вступлении фио в должность директора наименование организации.

Решением Подольского городского суда адрес от дата, вступившем в законную силу, фио было отказано в удовлетворении исковых требований к наименование организации об обязании заключить договор энергоснабжения.

Судом также было установлено, что ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию представляет собой документальное оформление в установленном порядке готовности средств измерений к использованию по назначению, являясь при этом необходимой составляющей для осуществления расчетов за коммунальные услуги. Судом было установлено, что фио не представила доказательств наличия у нее индивидуального прибора учета электроэнергии в установленном порядке введенном в эксплуатацию.

Как установлено ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Поскольку заявленные исковые требования фио к наименование организации об обязании заключить договор энергоснабжения были ранее рассмотрены Подольским городским судом адрес дата

Также не подлежат удовлетворению требования истца о обязании демонтировать приборы учета электрической энергии, поскольку тем же решением Подольского городского суда адрес от дата установлено, что фио не представила доказательств наличия у нее индивидуального прибора учета электроэнергии в установленном порядке введенном в эксплуатацию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно позиции изложенной в пункте 78 Постановлении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ» в соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1. пункта 3 статьи 166 и ч. 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается из материалов дела, истец не является стороной спорного Договора, заключенного между наименование организации и наименование организации.

Доказательств того, что именно оспариваемый Договор является препятствием для заключения договора электроснабжения истца с наименование организации фио не представлено.

Спорный Договор никаких обязательств на фио не накладывает, не нарушает ее права, поскольку предметом его регулирования является оплата электроэнергии потребленной в процессе содержания общего имущества некоммерческого партнерства, а поэтому в удовлетворении требований истца о признании недействительной сделки, заключенной между наименование организации и наименование организации, применении последствий недействительности ничтожных сделки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ: 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий ответчиков, повлекшие причинение ущерба истцу, а поэтому в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) документы о технологическом присоединении» - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В силу п. 36 Основных положений документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электроэнергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X Основных положений, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу Основных положений, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан Гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

Таким образом, требования указанные истцом документы: технические условия на присоединение электрической мощности, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не обладают правовыми свойствами сделок и не являются таковыми, а поэтому в исковые требования истца о признании недействительными технических условий на присоединение электрической мощности, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании неосновательного обогащения, признании недействительными приложений к договору, признании недействительными технических условий на присоединение электрической мощности, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, иных документов, обязании заключить договоры, обязании демонтировать приборы учета электрической энергии – отказать.

Взыскать с фио государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено15.05.2017 г.

Судья фио