Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Романова С.В. ,

Гр. дело № 33-44366

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Бойправ Е.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бойправ Екатерины Петровны к ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, возвратить излишне уплаченную сумму, признании отключение электроэнергии незаконным, компенсации понесенных расходов, обязании уплатить штраф, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бойправ Е.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, возврате излишне уплаченной суммы, признании отключения электроэнергии незаконным, компенсации понесенных расходов, обязании уплатить штраф, компенсации морального вреда.

Свои требования Бойправ Е.П. мотивировала тем, что 14 апреля 2016 г. заключила с ответчиком договор энергоснабжения дома с земельным участком по адресу: ., при заключении договора переданы данные прибора учета потребления электроэнергии, зарегистрированные на 01.11.2015, для расчета стоимости потребленной электроэнергии ответчиком неправомерно применялся тариф в размере 4 руб. 54 коп. за 1 кВтч, между тем, подлежал применению тариф из расчета 3 руб. 18 коп. за 1 кВтч для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, действия ответчика считает неправомерными, причинившими истцу убытки и моральный вред, также указана на необоснованное отключение электроэнергии 04.04.2017.

Представитель истца Бойправ М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Масленникова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Бойправ Е.П. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Бойправ Е.П. по доверенности Бойправ М.Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бойправ Е.П. является собственником жилого дома площадью 109,3 кв.м., расположенного по адресу: . на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 05.11.2015 г. Право собственности зарегистрировано в Управление Росреестра 10 февраля 2016 г. 10 февраля 2016 г. истцом получено свидетельство о государственной регистрации права. Ранее, 23.11.2015 истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на основании договора купли-продажи от 05.11.2015 на жилой дом площадью 41,1 кв.м. по адресу: Московская обл., Рузский район, СП Старорузское, д. Румянцево, д. 10.

14 апреля 2016 года Бойправ Е.П. заключила с ПАО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения), предметом которого является предоставление МЭС абоненту коммунальной услуги электроснабжения по вышеуказанному адресу. На дату заключения договора, исходя из его содержания, тариф на электрическую энергию установлен распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 141-Р от 15.12.2014 и составляет 3 руб. 18 коп.

При этом 28 марта 2016 г., до заключения с истцом договора энергоснабжения, договор энергоснабжения был заключен с Ласточкиной О.В. по тарифу 4,54 руб. за кВтч. 12 апреля 2016 г. Бойправ Е.П. обратилась с заявлением в Можайское ТО о переоформлении договора с Ласточкиной О.В. на нее.

Также установлено, что ранее собственником земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 29 ноября 2013 г. являлся Сукишев С.И. Согласно свидетельство о государственной регистрации права, объект права определен, как земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 000 кв.м.

01 ноября 2015 г. с Сукишевым С.И. был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого на дату его заключения тариф на электрическую энергию был установлен распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 141-Р от 15.12.2014 г. и составлял 4, 54 руб. кВтч. При этом, прежним собственником земельного участка для заключения договора энергоснабжения было представлено свидетельство о праве собственности только на земельный участок от 14.12.2013 г, в связи с чем для расчета электроэнергии ответчиком был установлен тариф для населения, проживающего в сельской местности в нежилых помещениях – 4 руб. 54 коп.

При заключении договора энергоснабжения 28 марта 2016 г. с Ласточкиной О.В. и предоставление данным лицом паспорта с отметкой о регистрации по адресу: ., с 01 апреля 2016 г. изменен и применялся тариф для населения, проживающего в сельских населенных пунктов в размере 3 руб. 18 коп.

При этом установлено, что Бойправ Е.П. оплата электроэнергии за период времени с 01.11.2015 г. и до 28.03.2016 г. не производилась, документ, подтверждающий статус объекта недвижимости представлен ответчику только 28.03.2016 г.

В связи с несвоевременной оплатой за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № 73194073 за период с 01.01.2016 по 01.07.2016 образовалась задолженность в размере 63399,82 руб.

21 октября 2016 г. ПАО «Мосэнергосбыт» мировым судьей судебного участка №139 района Ново-Переделкино г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании с Бойправ Г.11. задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 63399,82 руб., пени в размере 3660,73 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 105,91 руб.

С учетом плановых контрольных показания прибора учета по состоянию на 20.12.2016г - 32268, истцу выставлена задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 71198,00 руб. Оплата произведена 03.01.2017 по текущему расходу в сумме 6113,18 руб.

В связи с наличием задолженности 20 января 2017 г. была сформирована и направлена в соответствии с п.п. 117, 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2014 № 354 в адрес истца по электронной почте претензия №ПРТ/815-004- 27083/7.

14.02.2017 ответчиком сформировано предупреждение и направлено в адрес истца по электронной почте.

14.03.2017 в адрес истца по почте направлено извещение с указанием даты ограничения предоставления коммунальной услуги – 04.04.2017 в связи с наличием непогашенной задолженности в размере 63401,98 руб., которое согласно отчету об отслеживании отправления получено адресатом 17.03.2017.

При этом приостановление электроэнергии имело место 04 апреля 2017 г., то есть не ранее установленного п. 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2014 № 354 срока с момента получения истцом первичного предупреждения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь , , 539, 540, 544 ГК РФ, 153 ЖК РФ, Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», п. 71 Основ ценообразования в области регулируемых цеп (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ 29.12.2011 № 1170, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бойправ Е.П. в полном объеме, поскольку ПАО «Мосэнергосбыт» осуществляет расчет за потребленную электрическую энергию в соответствии с требованиями закона, на основании показаний прибора учета, а сведений о погашении задолженности по оплате электроэнергии в материалы дела истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование исковых требований, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии с ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойправ Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: