Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 августа 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Идашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2503/2017 по иску Степановой Тамары Егоровны к Цишбе Руслану Викторовичу о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанова Т.Е. обратилась в суд с иском к Цишбе Р.В. о сносе самовольно установленной ограждающей конструкции балкона с превышением линейных размеров по отношению к балконной плите в квартире адрес в недельный срок со дня принятия судебного решения, мотивируя свои требования тем, что ответчик, проживающий в квартире адрес незаконно переоборудовал свой балкон, установив над своим балконом козырек шириной более 0,5 метра и длиной более 3-х метров. В результате самовольных действий размер балкона был существенно увеличен. Сосед из квартиры этого же дома сбрасывает на этот козырек еду, которую употребляют голуби. Из-за голубиного помета на указанном козырьке размножается огромное количество мух, а это приводит к развитию антисанитарии. Кроме того, во время дождя, который барабанит по козырьку, стоит невыносимый шум. Таким образом, в результате незаконных действий были существенно нарушены права истца, в том числе и как инвалида второй группы. С целью защиты своих нарушенных прав Степанова Т.Е. обратилась с соответствующими заявлениями в Управу и Жилищную инспекцию по адрес. Согласно ответам управляющей компании и адрес , собственнику помещения были выданы уведомления о предоставлении разрешительной документации на остекление и изменений конструкции балкона, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Истец Степанова Т.Е. и представитель по доверенности Моисеев П.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Цишба Р.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку не является собственником жилого помещения и не производил остекление спорного балкона.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку конструкция не затрагивает несущие стены, сама площадь балкона не увеличена.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник района Академический», Управы адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика и представителя Мосжилинспекции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного Кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В состав общего имущества, в том числе, входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные плиты) (пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 3 491).

Козырек над балконом квартиры в перечень общего имущества не входит, поскольку не относится к числу ограждающих несущих конструкций и служит для эксплуатации только одного жилого помещения.

По общему правилу бремя содержания имущества несет собственник, которому оно принадлежит (ст. 210 ГК РФ).

Пункт 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»" запрещает самовольную установку козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройку межбалконного пространства.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу приведенной нормы для квалификации объекта в качестве самовольной постройки достаточно установить наличие одного из приведенных нарушений.

Пунктом 3 статьи 25 ФЗ от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» предусмотрено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Часть 1 адресст. 51 адреса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Иное строительство, реконструкция и капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означает факт самовольной постройки.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 20, ч. 1 ст.26, ч. 1 ст. 28 ЖК РФ государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ в соответствии с федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что квартира № , расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Худолееву В.Н., согласно свидетельству о собственности на жилище № .

03 декабря 2016 года Худолеев В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 05 декабря 2016 года.

Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: Цишба А.Р., Цишба Р.В.

Истец указывает, что в результате самовольных действий размер балкона квартиры № был существенно увеличен. Сосед из квартиры № этого же дома сбрасывает на этот козырек еду, которую употребляют голуби. Из-за голубиного помета на указанном козырьке размножается огромное количество мух, а это приводит к развитию антисанитарии. Кроме того, во время дождя, который барабанит по козырьку, стоит невыносимый шум.

Согласно акту управляющей компании ГБУ «Жилищник района Академический» при проведении обследования жилого дома по адресу балкон (козырек) нижерасположенной квартиры № находится в удовлетворительном состоянии, следов от кормления и жизнедеятельности птиц.

Согласно ответу Мосжилинспекции от 01 декабря 2016 года, 27 октября 2016 года состоялась внеплановая выездная проверка квартиры № , расположенной по адресу: адрес,. На момент проверки квартиры и выявлено установка металлического козырька квартиры № . Несущие конструкции не затронуты. Выявленные мероприятия не входят в перечень работ, указанных в пунктах 2 и 3 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» и не требуют получения решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и оформляются актом выполненного переустройства в уведомительном порядке.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степановой Тамары Егоровны к Цишбе Руслану Викторовичу о сносе самовольно возведенной постройки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено: 08 августа 2017 года.

Судья С.В.Полковников