Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 апреля 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2203/2017 по иску фио к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт общей генетики им. фио Российской академии наук о признании недействительными дополнительное соглашение от дата, приказа о переводе от дата, приказа об увольнении от дата, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт общей генетики им. фио Российской академии наук о признании недействительными дополнительное соглашение от дата, приказа о переводе от дата, приказа об увольнении от дата, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что дата заключил с ответчиком трудовой договор № 58 на неопределенный срок, на основании которого был принят на работу на должность руководителя отдела кадров по основному месту работы, дата уведомлен работодателем о прекращении срочного трудового договора и увольнении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, дата на основании дополнительного соглашения переведен на должность юриста сроком на 7 месяцев с оплатой труда по результатам исполнения государственного задания по научной деятельности института, дополнительное соглашение носило мнимый характер, подписание дополнительного соглашения носило вынужденный характер, действия ответчика направлена в частных интересах представителя работодателя, заявление о переводе не писал, в связи с чем полагает недействительным указанное дополнительное соглашение. Истец полагает увольнение незаконным, поскольку трудовой договор был заключен с ним на неопределенный срок, оснований для заключения дополнительного соглашения не имелось, уведомление об увольнении предъявлено работодателем в день увольнения, а поэтому его увольнение в связи с истечением срока договора является незаконным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего неподлежащими удовлетворению исковые требования, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 58 ТК РФ предусматривают возможность заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (пункт 2 статьи 77 ТК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между фио и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт общей генетики им. фио Российской академии наук был заключен трудовой договор N 58, в соответствии с которым, истец принят на работу к ответчику на должность руководителя отдела кадров Института на неопределенный срок. дата работодателем издан соответствующий приказ о приеме истца на работу.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение N 02 к трудовому договору N 58 от дата о внесении изменений в трудовой договор в связи с переводом работника на другую должность, по условиям которого, работник переводится с должности руководителя отдела кадров на должность юриста, дополнительное соглашение заключено на определенный срок на 7 месяцев с дата по дата

Дополнительное соглашение подписано истцом, возражений относительно его содержания, истец не выразил, замечаний дополнительное соглашение не содержит. В соответствии с приказом № 2041К от дата на основании дополнительного соглашения от дата истец переведен с должности руководителя отдела кадров на должность юриста в Дирекцию. С приказом о переводе истец ознакомлен под роспись дата, приказ подписан без замечаний.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным дополнительное соглашение от дата, признании недействительным приказа о переводе от дата, суд отмечает, что доказательств отсутствия волеизъявления на подписание дополнительного соглашения, оказание давления со стороны работодателя при подписании соглашения, мнимости заключения дополнительного соглашения, вынужденный характер подписания данного соглашения, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Кроме того, с учетом поступивших от ответчика возражений, принимая во внимание положение ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращения в суд с требованием о признании незаконным приказа о переводе, поскольку с приказом о переводе истец был ознакомлен дата, в суд с иском обратился дата, по истечение установленного законом трехмесячного срока для оспаривания данного перевода, при этом, судом не установлено уважительных причин пропуска истцом данного срока.

При оформлении дополнительного соглашения от дата, истец согласился со срочным характером его работы, установление истцу срочного характера в дополнительном соглашении к трудовому договору не противоречило требованиям законодательства, в судебном порядке истцом в установленный законом срок не оспаривалось.

Согласно уведомлению от дата об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, истец был уведомлен о прекращении с ним трудовых отношений в связи с истечением срока трудового договора дата. Уведомление направлено истцу по почте дата, что подтверждается почтовым отправлением, согласно отчету об отслеживании отправления прибыло в отделении связи по месту жительства истца дата, в связи с не востребованием корреспонденции, истечением срока хранения возвращено ответчику. Вместе с тем, само по себе не востребование заблаговременно направленной работодателем корреспонденции по причинам, независящим от работодателя, не свидетельствует о несоблюдении ответчиком предусмотренного законом срока уведомления о предстоящем увольнении, при этом, как указал представитель ответчика направление уведомления по почте работнику было обусловлено отсутствием его на рабочем месте.

Приказом от дата № 29/к истец уволен дата в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части первой ст. 77 ТК РФ, с приказом истец ознакомлен дата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд учитывает, что увольнение истца была произведено в полном соответствии с действующим законодательством, сроки, порядок и процедура увольнения истца по указанному основанию со стороны работодателя были соблюдены.

Ссылка истца на то, что изначально с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок, а условие о сроке трудового договора определяется при его заключении, не основаны на законе, поскольку изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу и внесение изменений о сроке заключенного трудового договора осуществлены по соглашению сторон трудового договора на основании дополнительного соглашения N 02 от дата, что соответствует положениям ст. 72 ТК РФ. Ссылка истца на заключение дата трудового договора № 43, на основании которого он был принят на работу с дата на должность юриста Общего отдела по совместительству, безосновательна, поскольку на основании достигнутого впоследствии в установленном порядке сторонами трудовых отношения дополнительного соглашения, истец был переведен на должность юриста дата

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт общей генетики им. фио Российской академии наук о признании недействительными дополнительное соглашение от дата, приказа о переводе от дата, приказа об увольнении от дата, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио