Постановление суда апелляционной инстанции

2

Мировой судья Шестаков Д.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2017 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично, при секретаре Бабаян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Артабаевой Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы Шестакова Д.К. от 15.09.2016, которым отказано в принятии к производству заявления Артабаевой Л.С. о привлечении к уголовной ответственности Кишева А.Х. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

Артабаева Л.С. дата обратилась в суд с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Кишева А.Х. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

По результатам рассмотрения данного заявления мировым судьёй судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы 15.09.2016 Артабаевой Л.С. отказано в принятии заявления.

Артабаева Л.С., не согласившись с постановлением мирового судьи от 15.09.2016, подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 15.09.2016 отменить.

Гагаринским районным судом города Москвы дата по поступившей апелляционной жалобе назначено судебное заседание на дата. Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с неявкой Артабаевой Л.С., в том числе на дата, дата, дата, дата. В адрес Артабаевой Л.С. судом направлялись повестки, при этом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено. дата Артабаева Л.С. вновь не явилась в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении жалобы в её отсутствие не заявила.

В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст. 389.12 УПК РФ, в судебном заседании обязательно участие: государственного обвинителя и (или) прокурора, за исключением уголовных дел частного обвинения (кроме случаев, когда уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора); оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым; частного обвинителя либо его законного представителя или представителя - в случае, если ими подана апелляционная жалоба; защитника - в случаях, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела. В случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Действующий уголовно-процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции обеспечить возможность участия процессуального лица при рассмотрении апелляционной жалобы, поданной на постановление мирового судьи, для реализации права заявителя жалобы на участие в судебном заседании, права лично довести до сведения суда апелляционной инстанции позицию по делу и доводы жалобы. Состязательность сторон является основой судебных стадий судопроизводства. Судом апелляционной инстанции приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки в судебные заседания Артабаевой Л.С. Использование Артабаевой Л.С. предусмотренных законом прав, не должно приводить к созданию несправедливых для себя преимуществ, нарушению уголовно-процессуальной процедуры, и, в частности, не предусмотренных законом препятствий искусственного характера, а именно вступлению в законную силу постановления суда.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Артабаевой Л.С., признав установленным отсутствие действительных намерений Артабаевой Л.С. обжаловать в апелляционном порядке постановление мирового судьи от 15.09.2016, согласно которому Артабаевой Л.С. отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Кишева А.Х. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, 389.8 УПК РФ,

постановил:

Апелляционное производство по жалобе Артабаевой Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы Шестакова Д.К. от 15.09.2016, которым Артабаевой Л.С. возвращено заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Кишева А.Х. по ч. 1 ст. 115 УК РФ – прекратить.

О принятом решении уведомить заинтересованных в деле лиц.

Судья А.А. Ларин