Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-637/2017

РЕШЕНИЕ

г. Москва 21 июня 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «…» на постановление № … от 29 декабря 2016 года заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 27 ноября 2015 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении ООО «….»,

установил:

постановлением № …. от 29 декабря 2016 года заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 27 ноября 2015 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставленным без изменения решением начальника ОАТИ г.Москвы … от 02 февраля 2017 года, ООО «…» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 300000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностного лица ОАТИ г.Москвы, ООО «….» обратилось с жалобой в суд, мотивируя требования тем, что дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, который, согласно уведомления, прибыл 14 декабря 2016 года в 10.20 час., однако, должностного лица на месте не было, в дальнейшем представитель общества в ОАТИ не вызывался.

В судебное заседание представители ООО «…» ... явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ОАТИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением № …. от 29 декабря 2016 года заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы … по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 27 ноября 2015 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ООО «…» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 300000 рублей, за то, что, как было установлено 29 ноября 2016 года в 14.25 час., ООО «….», осуществляющее строительные работы по адресу: …. на основании ордера № … в качестве подрядчика, в нарушение п. 2.2.3 Постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве" (далее – Правила), при производстве строительных работ допустило нарушения, выразившиеся в том, что отсутствует аварийное освещение, отсутствует информационный щит, неудовлетворительная уборка стройплощадки, территорий, прилегающих к стройобъекту.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленным в соответствии со КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела от 14 декабря 2016 года с описанием существа вмененного административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям в нем указанным оснований нет; предписанием от 14 декабря 2016 года об устранении выявленных нарушений в срок до 30 декабря 2016 года; поручением от 29 ноября 2016 года на проведение проверки; рапортом от 29 ноября 2016 года инспектора ОАТИ о выявленном правонарушении; фотоматериалом, ордером № …. от 23 декабря 2016 года на капитальный ремонт зданий, адрес места проведения работ: …; иными объективными письменными документами.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Административная ответственность по Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП утверждены проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве.

В силу Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП (далее - Правила), исполнитель работ обязан установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало правильную юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы, и виновности Общества в его совершении.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен и дело было рассмотрено в отсутствие представителя общества, явившегося для его составления по вызову должностного лица, несостоятелен, так как согласно представленного материала дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен, а дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени его составления, доказательств того, что на составление протокола и рассмотрение дела представитель общества не был допущен, не имеется.

Данные обстоятельства были предметом исследования должностного лица при рассмотрении жалобы заявителя и обоснованно отклонены в решении от 02 февраля 2017 года как несостоятельные.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Действия ООО «…» по Кодекса Москвы об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, права общества при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения общества от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения ООО «….» административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «СМК-строй» имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого КоАП Москва предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставят под сомнение законность и обоснованность постановления и решения должностного лица административного органа.

Административное наказание назначено должностным лицом справедливое, в пределах санкции Кодекса Москвы об административных правонарушениях и положений , , КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления и решения должностного лица по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление и решение по делу об административном правонарушении по Кодекса Москвы об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

постановление № …. от 29 декабря 2016 года заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 27 ноября 2015 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение начальника ОАТИ г.Москвы …. от 02 февраля 2017 года, в отношении ООО «….» оставить без изменения, жалобу ООО «…» - без удовлетворения.

Судья Т.В. Басихина