Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу ООО «ГУД ФУД» на постановление по делу об административном правонарушении *** от ***2017 года, вынесенное врио начальника ***ГУ МВД России по г.Москве подполковником полиции Мироновым К.В. по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ГУД ФУД»,

Установил:

03 февраля 2017 года Гагаринский межрайонным прокурором г.Москвы в отношении ООО ООО «ГУД ФУД» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по КоАП РФ.

Постановлением врио начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве подполковником полиции Миронова К.В. № ***ООО «ГУД ФУД» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа ***.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «ГУД ФУД» Гущин П.Н. обратился с жалобой в Гагаринский районный суд г.Москвы, в которой просил вышеуказанный акт отменить, ссылаясь на то, что в действиях ООО «ГУД ФУД» отсутствует состав административного правонарушения, материалами дела не доказан факт наличия трудовых отношений заявителя с иностранным гражданином, в деле отсутствует документы, свидетельствующие о заключении с иностранным гражданином трудового договора.

Защитник *** П.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Административная ответственность по КоАП РФ, предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным .

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с пп.1 ч.4.5 ст.13 Закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

На основании ч.4 ст.18 Закона, разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается сроком на один год.

Порядок оформления, выдачи, приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, внесения изменений в содержащиеся в нем сведения, выдачи дубликатов указанного разрешения, а также перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, и бланков разрешения на привлечение и использование иностранных работников и заявлений, представляемых в связи с оформлением и выдачей указанного разрешения или внесением изменений в содержащиеся в нем сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Работодатель или заказчик работ (услуг), а также судовладелец при привлечении иностранных работников в составе экипажей российских морских судов и судов рыбопромыслового флота вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции за получением разрешения на привлечение и использование иностранных работников с представлением необходимых документов в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Должностным лицом административного органа установлено, ***по адресу: г.Москва, ***, в результате проведенной Гагаринской межрайонной прокуратурой г.Москвы совместно с сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве проверкой соблюдения миграционного законодательства по вышеуказанному адресу, выявлен факт нарушения ООО «ГУД ФУД» положений ст.ст.13, 13.3, 18 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", которое фактически допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Непал ***без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Действия ООО «ГУД ФУД» квалифицированы должностным лицом по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ГУД ФУД» подтверждены доказательствами, чья допустимость и достоверность в своей совокупности никаких сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***года, составленным в отношении ООО «ГУД ФУД» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в присутствии защитника по доверенности; рапортом старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Федичкина Д.Д. ******; фототаблицей к протоколу осмотра территории ***; вступившим в законную силу постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы ***в отношении *** Б.П. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетеля *** Б.П. от ***; копиями учредительных документов ООО «ГУД ФУД».

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица о виновности ООО «ГУД ФУД» в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы о том, что Лавати Б.П. не является работником общества, в действия общества отсутствует состав административного правонарушения не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления. В силу положений ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, прихожу к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ГУД ФУД».

Как следует из объяснений *** Б.П. от ***, он прибыл на территорию РФ с целью трудоустройства, с 14 января 2017 года работал в качестве повара в ООО «ГУД ФУД» в ресторане «***» по адресу: г.Москва, ***, к работе приступил по устной договоренности с руководителем, в день получал заработную плату в размере ***., для работы ему предоставили рабочую одежду и инвентарь, на момент проверки осуществлял данную трудовую деятельность – осуществлял приготовление горячих блюд в ресторане «***».

Факт привлечения гражданина Республики Непал ***Б.П. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе вышеуказанными объяснениями самого *** Б.П.

Указанные объяснения отобраны у ***Б.П. с соблюдением требований закона с участием переводчика, он был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, был предупрежден об ответственности по КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям *** Б.П. ***оснований не имеется. Правильность своих объяснений свидетель подтвердил собственноручной подписью.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «ГУД ФУД», материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины ( КоАП РФ) не выделяет.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ГУД ФУД» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание в виде административного штрафа ***. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является минимальным.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают вывод о наличии в действиях ООО «ГУД ФУД» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «ГУД ФУД» за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ГУД ФУД» – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении ***, вынесенное врио начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве подполковником полиции Мироновым К.В. по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ГУД ФУД» – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья