Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 15 мая 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1554/2017 по административному иску ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Сбродову В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, просит признать незаконным и бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве Сбродова В.А. в части неисполнения обязанности по направлению информации о ходе исполнительного производства № 10704/15/77006-ИП, запрошенной в заявлении ЗАО «Клиника Кивач» о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического лица Фуфаевой Л.И. в установленный законом срок.

В обоснование своих требований указал, что в производстве Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве находится исполнительное производство № № от 20 марта 2015 года, возбужденное в отношении должника Фуфаевой Л.И. Административным истцом 20 января 2017 года судебному приставу-исполнителю направлено заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № 198 от 18 января 2017 года, заявление о предоставлении информации по находящемуся исполнительному производству в отношении физического лица № .. от 18 января 2017 года. 26 января 2017 года указанные документы были получены Гагаринским ОСП. Запрошенные в заявлении от 18 января 2017 года сведения не были предоставлены, 13 марта 2017 года ЗАО «Клиника Кивач» получило от судебного пристава-исполнителя сводку по исполнительному производству от 01 марта 2017 года. Информация в своде является неполной, отсутствует значительная часть существенной информации по исполнительному производству, то есть ответ по существу не дан. В заявлении № … ЗАО «Клиника Кивач» просило направить взыскателю информацию о результатах запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, банки, кредитные организации, иные организации, и содержание ответов полученных судебным приставом-исполнителем на эти запросы, а именно, информация о наличии недвижимого имущества, об автомототранспорте, на которое зарегистрировано право должника, о номерах счетов в банках, открытых на имя должника, о номерах счетов в банках, о наличии денежных средств на счетах, об участии должника в уставных капиталах юридических лиц, о замещении должником руководящей должности в организациях, о месте работы должника и сумма начисленной заработной платы, о получении должником пенсии паспортных данных должника, персональных данных информацию об исполнительных действиях мера принудительного исполнения и их результатах, о результатах обращения взыскания на денежные средства должника, обращения взыскания на заработную плату, кому направлялись постановления судебного пристава-исполнителя, учитывая, что денежных средств от должника до настоящего времени не получено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо Фуфаева Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 6 ст. 64.1 В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела в производстве Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве находится исполнительное производство № № от 20 марта 2015 года, возбужденное в отношении должника Фуфаевой Л.И.

20 января 2017 года административным истцом судебному приставу-исполнителю направлено заявление о предоставлении информации по находящемуся исполнительному производству в отношении физического лица № … от 18 января 2017 года. 26 января 2017 года заявление получено Гагаринским ОСП. В заявлении № … ЗАО «Клиника Кивач» просило направить взыскателю информацию о результатах запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, банки, кредитные организации, иные организации, и содержание ответов полученных судебным приставом-исполнителем на эти запросы, а именно, информация о наличии недвижимого имущества, об автомототранспорте, на которое зарегистрировано право должника, о номерах счетов в банках, открытых на имя должника, о номерах счетов в банках, о наличии денежных средств на счетах, об участии должника в уставных капиталах юридических лиц, о замещении должником руководящей должности в организациях, о месте работы должника и сумма начисленной заработной платы, о получении должником пенсии паспортных данных должника, персональных данных информацию об исполнительных действиях мера принудительного исполнения и их результатах, о результатах обращения взыскания на денежные средства должника, обращения взыскания на заработную плату, кому направлялись постановления судебного пристава-исполнителя.

Как указывает административный истец, 13 марта 2017 года ЗАО «Клиника Кивая» получило от судебного пристава-исполнителя сводку по исполнительному производству от 01 марта 2017 года, однако запрошенные в заявлении от 18 января 2017 года сведения не были предоставлены, в сводке по исполнительному производству отсутствует информация о получении ответов по исполнительному производству о результатах применении мер принудительного исполнения.

Изучив материалы дела, копию исполнительного производства, вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не возложеныазаконом обязанность предоставления полной копии исполнительного производства сторонам исполнительного производства. Стороны имеют право самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель информирует стороны о ходе исполнительного производства. В ответ на заявление о предоставлении информации судебным приставом-исполнителем предоставлена информация о ходе исполнительного производства, с более подробной информацией взыскатель имеет право ознакомится самостоятельно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Сбродову В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева