Решение

2

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Артюх Е.В.,

с участием прокурора Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2068/2017 по иску Максимовой Маргариты Ивановны к Белянкову Сергею Анатольевичу, ГУ МВД России по г. Москве о компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимова М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Белянкову С.А., ГУ МВД России по г. Москве о компенсации морального вреда, расходов и просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы на оформление доверенности 200 рублей.

В обосновании своих требований указывает, что 10 февраля 2016 года в 21 час 30 мин по адресу: г. Москва, ул. ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Белянков С.А., управляя транспортным средством марки «Форд» г.р.з. ..., находясь по указанном адресу проследовал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода Максимову М.И., в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести. Своими действиями Белянков С.А. совершил нарушение п.п.6.13, 14.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.05.2016 года Белянков С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. Решением судьи Московского городского суда от 14.07.2016 решение Гагаринского районного суда г. Москвы оставлено без изменений. Вина ответчика Белянкова С.А. подтверждается документами из материалов административного дела № 5-775/2016. Наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причиненным вредом здоровью Максимовой М.И. подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 373/3182. Совершенным правонарушением Максимовой М.И. были причинены физические и нравственные страдания. Она долгое время находилась на лечении, испытывала сильные физические боли, связанные с увечьем и последующим восстановлением здоровья. Белянков С.А. после совершения правонарушения не интересовался судьбой Максимовой М.И., состоянием ее здоровья, не выразил ей свои извинения, не предпринимал попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, а наоборот пытался уйти от ответственности пытаясь обвинить истца. Максимовой М.И. после совершенного правонарушения, кроме физических страданий, были причинены также нравственные страдания, которые выразились в обиде, страхе, возмущении, горе, чувстве утраты и т.д. В настоящее время, истец продолжается испытывать физические боли после совершенного ДТП, которые выражаются в болях в области правого коленного сустава, а именно: реагирует на изменение погодных условий, боли в процессе восстановительных тренировок даже спустя год после полученной травмы. В результате Максимова М.И. вынуждена принимать таблетки для подавления боли, а также лекарства для восстановления хрящевой ткани в коленном суставе. В результате Максимова М.И. получила тяжелую психотравмирующую травму, которая существует и до настоящего времени. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца Навалихин Н.Н. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик Белянков С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что его вину в ДТП нет.

Представители ответчика ГУ МВД России по г. Москве Мухутдинов Т.Х., Полканова В.М. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным согласиться с заключением прокурора Морозовой Е.П., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что 10 февраля 2016 года в 21 час 30 мин по адресу: г. Москва, ул. ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах : водитель Белянков С.А. управляя транспортным средством марки «Форд» г.р.з. ..., находясь по указанном адресу проследовал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода Максимову М.И., в результате чего истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями Белянков С.А. совершил нарушение п.п.6.13, 14.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.05.2016 года Белянков С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. Решением судьи Московского городского суда от 14.07.2016 решение Гагаринского районного суда г. Москвы оставлено без изменений.

Вина ответчика Белянкова С.А. подтверждается документами из материалов административного дела № 5-775/2016.

Наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причиненным вредом здоровью Максимовой М.И. подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 373/3182.

Совершенным правонарушением Максимовой М.И. были причинены физические и нравственные страдания. Она долгое время находилась на лечении, испытывала сильные физические боли, связанные с увечьем и последующим восстановлением здоровья. Белянков С.А. после совершения правонарушения не интересовался судьбой Максимовой М.И., состоянием ее здоровья, не выразил ей свои извинения, не предпринимал попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, а наоборот пытался уйти от ответственности пытаясь обвинить истца. Максимовой М.И. после совершенного правонарушения, кроме физических страданий, были причинены также нравственные страдания, которые выразились в обиде ,страхе, возмущении, горе, чувстве утраты и т.д. В настоящее время, истец продолжается испытывать физические боли после совершенного ДТП, которые выражаются в болях в области правого коленного сустава, а именно: реагирует на изменение погодных условий, боли в процессе восстановительных тренировок даже спустя год после полученной травмы. В результате Максимова М.И. вынуждена принимать таблетки для подавления боли, а также лекарства для восстановления хрящевой ткани в коленном суставе. В результате Максимова М.И. получила тяжелую психотравмирующую травму, которая существует и до настоящего времени.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Судом установлено, что на момент совершения правонарушения, ответчик Белянков С.А. находился на службе ОВ ППСП ОМВД России по Академическому району г. Москвы.

Следовательно, компенсация морального вреда в данном споре подлежит взысканию с ГУ МВД России по г. Москве.

Доводы ответчика о том, что причинно-следственной связи между действиями Белянкова С.А. и полученными травмами Максимовой М.И. опровергаются материалами гражданского дела, а именно постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.05.2016, где указано, что водитель Белянков С.А. совершил нарушение п.п.6.13,14.3 ПДД РФ, проследовав на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода Максимову М.И. в результате чего, ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Также, доводы ответчика о том, что фактическая сумма понесенных расходов на лечение ничем не подтверждена, судом не может быть принят, так как требований о возмещении материального вреда, причиненного здоровью, истцом не заявлено.

Суд, рассмотрев материалы дела, больничные листы истца Максимовой М.И. считает законным и обоснованным взыскать с работодателя виновника ДТП - ГУ МВД России по г. Москве в пользу истца сумму компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью средней тяжести в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении требований к Белянкову С.А., суд считает законным и обоснованным отказать.

Согласно ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Реализуя свое право на получение юридических услуг, Максимовой М.И. было оплачено в НП Коллегию адвокатов «ЛЕГАЛИС» 25 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 23).

Суд, принимая во внимание принцип разумности, законности и количество судебных заседаний, а также тот факт , считает законным и обоснованным взыскать с ответчика ГУ МВД России по г. Москве в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Истцом, также были понесены расходы на оформление доверенности в размере 200 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ГУ МВД России по г. Москве в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ГУ МВД России по г. Москве подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ МВД России по г. Москве в пользу Максимовой Маргариты Ивановны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы на оформление доверенности на представителя 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГУ МВД России по г. Москве в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 г.

Судья: О.А. Колесниченко