Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/2017 по иску фио к НАО «ПКБ» о признании действий незаконными, об обязании, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику НАО «ПКБ» и просит признать действия незаконными, об обязании исключить информацию об истце из Бюро кредитных историй, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что у него отсутствуют кредитный обязательства, однако ответчик неоднократно производит звонки на его телефонные номера, в подъезде расклеиваются листовки с ложной информацией в отношении истца о наличии у него кредитной задолженности. Данными действиями ответчик причиняет истцу моральный вред.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между фио и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № ...

Согласно п. 9 заявления на предоставления кредита, истец фио дал свое согласие на обработку персональных данных, в том числе для их передачи банком третьим лицам.

дата между ОАО «Альфа-Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требований № …, согласно которому задолженность фио перед ОАО «Альфа-Банк» переуступлена НАО «ПКБ».

Согласно ст. 3 Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Под обработкой персональных данных следует понимать любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как следует из содержания данной нормы закона, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Истцом в обоснование своих доводов представлены детализации входящих звонков, листовки с информации о наличии у истца задолженности по кредитному договору, фотографии.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные доказательства в их относимости, допустимости и достаточности, приходит к выводу о том, что поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком прав истца, то оснований для удовлетворения требования о признании действий НАО «ПКБ» незаконными не имеется.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору от дата истцом не предоставлено, то оснований для возложения на ответчика обязанности по исключению сведений из Бюро кредитных историй не имеется, а поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, то оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к НАО «ПКБ» о признании действий незаконными, об обязании, о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 11 мая 2017 года.

Судья