Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-580/17

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 мая 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу законного представителя ФГБУ «Фонд информации по водным ресурсам» (далее ФГУ «Акваинфотека») на постановление № … по делу об административном правонарушении от … года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Рева А.И. в отношении ФГУ «Акваинфотека»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № … по делу об административном правонарушении от … года, вынесенным заместителем начальника МАДИ Рева А.И., ФГУ «Акваинфотека» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением, в установленный законом срок, законный представитель учреждения представил в суд жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что в месте парковки принадлежащего учреждению транспортного средства отсутствует дорожный знак 3.30 ПДД, фиксация правонарушения осуществлялась не в автоматическом режиме, в связи с чем, дело возбуждено с нарушением действующего законодательства, так как протокол по делу об административном правонарушении не составлялся.

Законный представитель, защитник ФГУ «Акваинфотека» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление № … по делу об административном правонарушении от … года не подлежащим отмене, вследствие чего жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что … мин. по адресу: г…. водитель транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак …, собственником (владельцем) которого является ФГУ «Акваинфотека», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ произвел стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия ФГУ «Акваинфотека» квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФГУ «Акваинфотека» в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПаркРайт", заводской номер …, имеющего свидетельство о проверке № …, действительного … года, представленной по запросу суда схемой дислокации дорожных знаков по адресу: г…. Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФГУ «Акваинфотека» в нарушении требований знака 3.30 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ссылка жалобы о невиновности ФГУ «Акваинфотека» в совершении данного административного правонарушения, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом ссылка заявителя на то, что дорожный знак 3.30 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в месте стоянки транспортного средства по вышеуказанному адресу отсутствует, опровергается представленной в материалы дела дислокацией дорожных знаков и разметки, из которой следует, что дорожный знак 3.30 Приложения № 1 к ПДД установлен на нечетной стороне …

В силу положений ГОСТ Р57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Являясь участником дорожного движения, ФГУ «Акваинфотека» обязано было максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должно было знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца " Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.30 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ ФГУ «Акваинфотека» проигнорировало, совершило стоянку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица МАДИ. Довод жалобы о том, что фиксация правонарушения осуществлялась не в автоматическом режиме, в связи с чем, дело возбуждено с нарушением действующего законодательства, так как протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ФГБУ «Фонд информации по водным ресурсам» (далее ФГУ «Акваинфотека») – оставить без удовлетворения.

Постановление № …по делу об административном правонарушении от … года, вынесенное заместителем начальника МАДИ .. в отношении ФГУ «Акваинфотека» – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья