Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 5 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2638/2017 по иску Силенко Д.С. к ООО «АДИДАС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Силенко Д.С. обратился в суд с иском к ООО «АДИДАС» о защите прав потребителя, уточнив требования, просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные за товар в размере 134 160 руб., неустойку в размере 134 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 38 500 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указывает, что приобрел в интернет-магазине ответчика мужскую одежду на общую сумму 72 210 руб. После примерки обнаружилось, что фасон и размер ему не подходит. 10 ноября 2016 года он обратился к ответчику с просьбой принять товар, не подошедший по размеру, и вернуть уплаченные деньги. Также истцом в интернет-магазине ответчика приобретена мужская одежда стоимостью 61 950 руб., которая не подошла ему по размеру. Вещи к возврату были приняты ответчиком. 29 ноября 2016 года в адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Определением суда от 19 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (л.д. 46).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 39-41).

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

В соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной их сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной, подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей , утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, он приобрел товар – мужскую одежду на сумму 72 210 руб. и 61 950 руб. В качестве доказательств приобретения товара у ответчика истцом в суд представлена распечатка с сайта интернет-магазина «Адидас», согласно которой 05.10.2016 составлен заказ №1 на 10 товаров на сумму 78 600 руб. и заказ № 2 на 9 товаров на сумму 97 410 руб. (л.д. 31-33, 36-38).

В доказательство оплаты товара истцом представлены выданные ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» подтверждения, согласно которым 17.10.2016 внесена оплата за заказ №1 в сумме 91 020 руб. и за заказ №2 в сумме 72 210 руб.

Как следует из материалов дела, направленная в адрес ответчика претензия истца о возврате денежных средств за приобретенный товар ООО «АДИДАС» была отклонена в связи с тем, что невозможно установить факт приобретения товара в ООО «АДИДАС». При этом истцу было предложено предоставить дополнительную информацию, а именно, сообщить дату покупки, номер заказа, форму оплаты или иную дополнительную информацию, которая позволит найти кассовый чек в системе данных (л.д. 10).

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что в момент предоставления товара для возврата, а именно 10.11.2016, покупателем не был представлен товарный чек, кассовый чек либо иной подтверждающий оплату документ. Найти подтверждение приобретения и оплаты товара в системе данных не удалось, а дополнительную информацию покупатель не представил (л.д. 39-41).

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своём постановлении от 28.06.2012 №7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств) (пункт 43 постановления).

Ввиду приведенных положений законодательства и разъяснений, учитывая объяснения ответчика, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт приобретения товара у ответчика на заявленную сумму, а представленные истцом распечатки с интернет-сайта и подтверждения оплаты, выданные ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи», не является допустимым доказательством факта купли-продажи, поскольку распечатки не содержат указания на истца как на лицо, совершившее заказ, и не являются подтверждением передачи продавцом товара в собственность покупателя, а подтверждение оплаты не содержит информации о перечислении денежных средств ООО «АДИДАС», а подтверждает лишь факт внесения денежных средств ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи».

Правом сослаться на свидетельские показания истец не воспользовался.

Суд также учитывает, что в силу ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Требовать же возврата уплаченной за товар денежной сумму потребитель может лишь при условии отсутствия аналогичного товара в продаже на день обращения потребителя к продавцу.

Кроме того, воспользоваться своим правом на обмен товара потребитель может в течение 14 дней, не считая дня покупки, тогда как с заявлением на возврат товара, приобретенного и полученного 17.10.2016, ответчик обратился только 10.11.2016, то есть по истечении установленного срока.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Силенко Д.С., не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает возможность одностороннего отказа потребителя от договора купли-продажи товара, если приобретенный товар является товаром надлежащего качества, на наличие недостатков товара истец в обоснование заявленных требований не ссылается

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании наличие вины ответчика в нарушении прав истца не установлено, суд находит требования о компенсации морального вреда, штрафа не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Силенко Д.С. к ООО «АДИДАС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева