Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 июля 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Идашиной А.С., с участием прокурора Маневич М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643/2017 по иску Фроловой Валентины Ивановны, Фроловой Светланы Александровны, действующей в интересах Фролова Алексея Дмитриевича к Фролову Дмитрию Викторовичу, Козловой Нине Михайловне, Козловой Светлане Олеговне о выселении, об определении порядка пользования жилым помещением, о запрете производить работы, связанные с перепланировкой и переустройством жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролова В.И., Фролова С.А., действующая в интересах Фролова А.Д. обратились в суд с иском к Фролову Д.В., Козловой Н.М., Козловой С.О. о выселении, об определении порядка пользования жилым помещением, о запрете производить работы, связанные с перепланировкой и переустройством жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что истец Фролова В.И. является собственником 11/18 доли, Фролов А.Д. собственником 6/18 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчику Фролову Д.В., который является сыном истца, принадлежит 1/18 доли данного жилого помещения. 16 февраля 2017 года ответчик Фролов Д.В. при поддержке неизвестных людей силовым методом вскрыл входную дверь в квартиру и стал проживать со своей супругой Козловой С.О. и тещей Козловой Н.М. Своим незаконным поведением ответчик Фролов Д.В. злоупотребляет своим правом и нарушает законные права и интересы истцов. В настоящее время истец Фролова В.И. вынуждена выехать из квартиры и проживать в съемном жилье, так как Козлова Н.М. создает невозможную для проживания обстановку. Ответчики самовольно заняли две комнаты их трех, что делает невозможным пребывания в квартире истца Фроловой В.И., а также приезд к истцу ее несовершеннолетнего внука. Никаких правовых оснований для нахождения в квартире посторонних лиц не имеется. Истцы просят выселить из квартиры ответчика Козлову Н.М. и Козлову С.О., определить следующий порядок пользования жилым помещением: несовершеннолетнему Фролову А.Д. выделить в пользование комнату площадью 18,1 кв.м., Фроловой В.И. выделить в пользование комнаты 21,1 кв.м. и 15,9 кв.м., Фролову Д.В. выделить в пользование 3,06 кв.м. в комнате 15,9 кв.м.

Истец Фролова В.И. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что ответчики Козлова Н.М. и Козлова С.О. до настоящего времени незаконно проживают в спорной квартире.

Истец Фролова С.А., действующая в интересах Фролова А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Фролов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Козлова Н.М., Козлова С.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Прокурор Маневчи М.М. в судебном заседании считала исковые требования в части выселения подлежащими удовлетворению.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

Согласно адресст. 30 адреса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Фролова В.И. зарегистрирована и ей принадлежит 11/18 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, Фролову Д.В. – 1/18 доля, Фролову А.Д. – 6/18 доли, которые также зарегистрированы в спорной квартире.

Фролов Д.В. состоит в зарегистрированном браке с Кузнецовой С.О. с 22 августа 2013 года и является инвалидом первой группы бессрочно

Истцы в обоснование заявленных исковых требований указывают, что ответчики Козлова С.О. и Козлова Н.М. вселились в спорное жилое помещение без их согласия.

Факт проживания ответчиков Козловой С.О. и Козловой Н.М. в жилом помещении по адресу: адрес подтверждается рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по адрес, согласно которому 07 июня 2017 года в квартире по адресу: адрес находились Фролов Д.В., Козлова С.О., Козлова Н.М. 13 июня 2017 года дверь в квартиру открыла Козлова Н.М., в квартире также находился Фролов Д.В. Из объяснений соседей следует, что с марта 2017 года в квартиру заселился Фролов Д.В., Козлова Н.М. и Козлова С.О.

Из объяснений ответчика Фролова Д.В., данных участковому уполномоченному, также следует, что Козлова С.О. и Козлова Н.М. проживает в спорном жилом помещении.

В судебном заседании свидетель Суслова В.Д. и Власюк Н.Ф. подтвердили факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что законом предусмотрено наличие согласия всех собственников на распоряжение жилым помещением, находящимся в долевой собственности, в то время как Фролов Д.В., вселив без согласия сособственников Козлову С.О. и Козлову Н.М., фактически распорядился квартирой единолично, то такое вселение следует признать незаконным, а поэтому требования о выселении Козловой С.О. и Козловой Н.М. из спорного жилого помещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Фролова Д.В. о временном характере проживания ответчиков Козловой С.О. и Козловой Н.М. правового значения для разрешения дела не имеют, поскольку вселение в квартиру, находящуюся в долевой собственности, других лиц, как для постоянного, так и для временного проживания, допускается только с согласия всех сособственников жилого помещения.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года, - невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес имеет общую площадь 102,5 кв.м., жилую площадь 55,1 кв.м. и состоит из трех комнат, площадью 21,1 кв.м., 15,9 кв.м., 18,1 кв.м.

Доля Фроловой В.И. из расчета общей площади составляет 62,3 кв.м., из расчета жилой площади – 33,67 кв.м.

Доля Фролова Д.В. из расчета общей площади составляет 5,69 кв.м., из расчета жилой площади – 3,06 кв.м.

Доля Фролова А.Д. из расчета общей площади составляет 34,16 кв.м., из расчета жилой площади – 18,3 кв.м.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что фактический порядок пользования спорной жилой площадью между сторонами не сложился.

Как пояснил законный представитель Фролова А.Д., ее сын фактически проживает по адресу: адрес, его вещей в спорной квартире не имеется.

Суд, учитывая, что между истцом Фроловой В.И. и ответчиком Фроловым Д.В. сложились конфликтные отношения, в спорной квартире отсутствуют помещения, соразмерные долям Фролова Д.В. в праве собственности, несовершеннолетний Фролов А.Д. фактически проживает совместно с матерью по иному адресу, не находит оснований для определения порядка пользования спорным имуществом.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о запрете ответчику Фролову Д.В. осуществлять какие-либо строительные и ремонтные работы, связанные с ремонтом, переустройством и (или) перепланировкой спорной квартиры без письменного согласия сособственников, поскольку данная обязанность установлена положениями ст. 247 ГК РФ и не требует судебного подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Козлову Нину Михайловну, Козлову Светлану Олеговну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение составлено: 09 августа 2017 года.

Судья С.В.Полковников