Определение об оставлении заявления без рассмотрения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 23 мая 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2647/2017 по иску Дымовой Г.С. к Гильгенбергу В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Дымова Г.С. обратилась в суд с иском к Гильгенбергу В.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере *** руб., пеню в размере 1 626 520 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование иска истец указывает, что 02 декабря 2014 года между ней и ответчиком заключён Договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере *** долларов США, что на дату подписания Договора было эквивалентно *** руб. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства до 08 декабря 2015 года. Пунктом 3.4 Договора установлено, что в случае невозврата займа и процентов за пользование займом в установленный Договором срок ответчик обязуется уплатить пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства в размере *** руб. не возвратил. Задолженность по уплате пени за период с 09.12.2015 по 17.10.2016 составляет *** руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Третье лицо Быковская Е.Н. – финансовый управляющий ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Абзацем вторым пункта 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены следующие последствия после вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что определением Арбитражного суда города Москвы 01 марта 2017 года по делу № А40-205147/16-95-21 заявление Гильгенберга В.А. о признании Гильгенберг В.А. банкротом признано обоснованным и в отношении него введена процедура банкротства – процедура реализации имущества гражданина, исковое заявление Дымовой Г.С., предъявленное не в рамках процедуры банкротства, должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дымовой Г.С. к Гильгенбергу В.С. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья: А.Н. Кочнева