Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 мая 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова СВ., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2715/2017 по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по адрес к фио о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральная налоговая служба РФ в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по адрес обратилась в суд с иском к фио о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Киевское», возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве и взыскании с ответчика сумма, мотивируя свои требования тем, что фио, являясь учредителем и руководителем ООО «Киевское», в нарушение требований ст. ст. 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от дата № .. при возникновении у Общества задолженности перед бюджетом не принял своевременно мер к предъявлению в арбитражный суд заявления о признании последнего банкротом. Имеющиеся у ООО «Киевское» обязательства до настоящего времени не погашены, размер недоимки увеличивается, собственного имущества организация не имеет.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 7 по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, фио является единственным учредителем и руководителем ООО «Киевское».

По состоянию на дата ООО «Киевское» имело задолженность по оплате налогов сборов, пени в сумме сумма (в том числе просроченная свыше 3-х месяцев задолженность по основному долгу в сумме сумма).

Инспекцией предпринимались меры по взысканию задолженности по обязательным платежам в досудебном порядке, что подтверждается предъявленными требованиями об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в соответствии со ст. 70 НК РФ: № ….

В результате неисполнения указанных требований в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, налоговым органом приняты решения …от дата о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ и соответствующие постановления № .. от дата о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму сумма

По состоянию на дата у ООО «Киевское» образовалась задолженность в размере сумма по уплате налога.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налоговый кодекс РФ определяет особенности исполнения обязанности по уплате налогов при ликвидации и реорганизации организации.

В силу ст. 49 НК РФ налоговая обязанность ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств самой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. При недостаточности средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, предложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» № 41/9, при применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации - должника возможно только в случае, если ее банкротство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

Как усматривается из представленных материалов, ООО «Киевское» не ликвидировано, банкротство данного Общества по вине фио вступившим в законную силу решением арбитражного суда не установлено. Указанная организация, согласно выписке из Единого реестра юридических лиц, представленной самим заявителем, является действующей.

Исходя из вышеизложенных норм материального права следует сделать вывод, что привлечение руководителя или учредителя общества к субсидиарной ответственности возможно только при наличии его вины в причиненных убытках, а также при наличии прямой причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, однако, данные обстоятельства истом не доказаны.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии условий для привлечения фио к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Киевское» в порядке ст. ст. 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по адрес к фио о привлечении к субсидиарной ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 10 мая 2017 года.

Судья