Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 9 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3289/2017 по иску ПАО АКБ «Балтика» к Кирсанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Балтика» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кирсанову А.А, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ***от 17.09.2011 в размере 1 057 077 руб. 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 472 266 руб. 45 коп., задолженность по просроченным и начисленным процентам – 19 188 руб. 68 коп., неустойка за нарушение срока погашения начисленных процентов – 21 974 руб. 82 коп., неустойка за нарушение срока погашения основного долга – 543 647 руб., 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.09.2011 ПАО АКБ «Балтика» и Кирсанов А.А. заключили кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. сроком погашения – 31.08.2016 под 22% годовых. Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.

Определением суда от 20 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Бастион» (л.д. 179).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 162-163).

Предстатель третьего лица по доверенности в судебное заседание явился, подтвердил заключение договора цессии.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17.09.2011 ПАО АКБ «Балтика» и Кирсанов А.А. заключили кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. сроком погашения – 31.08.2016 под 22% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-132) и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает ответчик 20 ноября 2015 года между ПАО АКБ «Балтика» и ООО «Бастион» заключен договор уступки прав требований № ***, согласно которому банк уступил, а общество приняло принадлежащие банку все права требования к физическим лицам по кредитным договорам согласно Приложению №1, в том числе и по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, о чем ответчику было направлено уведомление о передачи прав требований по кредитному договору. После получения указанного уведомления, ответчик начал выплачивать денежные средства во исполнение кредитного договора новому кредитору. Полностью обязательства по выплате денежных средств по кредитному договору ответчик исполнил 6 июля 2016 года.

В подтверждение доводов ответчика в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении денежных средств в счет погашения по кредитному договору № *** от 17.09.2011, справка, выданная ООО «Бастион» Кирсанову А.А., выписка из лицевого счета, договор уступки прав требований № *** от 20.11.2015 (л.д. 164-168, 170-175).

Согласно договора уступки прав требований № *** от 20.11.2015, заключенному между Филиалом ПАО АКБ «Балтика» в г. Москве, действующему от имени ПАО АКБ «Балтика», и ООО «Бастион» цедент (ПАО АКБ «Балтика») уступает, о цессионарий (ООО «Бастион») принимает принадлежащие цеденту все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении №1, в том числе по кредитному договору, заключенному с Кирсановым А.А.

Согласно справке ООО «Бастион» от 7 июля 2016 года задолженность Кирсанова А.А. по договору № *** от 17.09.2011 по состоянию на дату выдачи справки погашена в полном объеме. Обязательство прекращено полным исполнением, у общества претензии к Кирсанову А.А. отсутствуют (л.д. 167).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком погашена в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Балтика» к Кирсанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева